Рішення

від 19.03.2012 по справі 419/460/12

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

cpg1251 19 березня 2012 року Справа № 419/460/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24 липня 1993 року у відділі ЗАГС Ленінського районну м. Дніпропетровська, актовий запис № 745 - розірвати та поділити майно, що є їхньою сумісною власністю, виділивши позивачу та відповідачці рівні долі. У обґрунтування позову він вказав на те, що 24.07.1993 року між ним та Відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська. Від шлюбу вони мають трьох дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні стосунки між ними не склалися внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Мали місце сварки, глибокі образи що тяжким чином впливають на психологічну рівновагу в сім'ї. Фактичні шлюбні відносини з Відповідачкою були припинені з 19.09.2011 року, з цього ж часу не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати видимість сімейних відносин немає, оскільки між ним та Відповідачкою відсутні взаємні почуття, повага, піклування, натомість існують ворожнеча, взаємні образи та неможливість знайти спільну мову через це. Угоди про добровільний поділ майна, що є їхньою сумісною власністю подружжя, між ними досягнути не вдалося. Тому позивач вважає за необхідне провести розподіл майна у судовому порядку. За час проживання у шлюбі йми набуто таке майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя: квартира 3 кімнатна за адресою АДРЕСА_1; автомобіль Мазда 323, державний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску; автомобіль Шевроле Єпика, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску; індивідуальний житловий будинок на ділянці НОМЕР_3 у садовому товаристві «Крона»с. Старі Кодаки; 50% корпоративних прав ТОВ «ЕСПРІ»ЕДРПОУ 36961394 та гараж в кооперативі «Зеніт»НОМЕР_4 розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, тупик Запорізький 8.

Ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна виділені в окреме провадження.

В судове засідання позивач не з'явився, належним чином був повідомлений, раніше представник позивача ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, вказав, що позивач з дружиною не проживають разом з вересня 2011 року, просив шлюб розірвати, справу розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена, раніше надала суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу визнала, вказала, що з чоловіком не проживає разом з вересня 2011 року, не заперечувала проти розірвання шлюбу, справу просила розглянути у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 липня 1993 року уклали шлюб у відділі ЗАГС Ленінського районну м. Дніпропетровська, актовий запис № 745. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2011 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 1993 року у відділі ЗАГС Ленінського районну м. Дніпропетровська, актовий запис № 745, від якого є неповнолітні діти -розірвати.

Прізвище позивача «ОСОБА_1»залишити без змін.

Прізвище відповідачки «ОСОБА_2»залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова