Рішення

від 11.11.2008 по справі 8347-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8347-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2008Справа №2-2/8347-2008

За позовом: ТОВ «Чорноморський берег» (95000, м.Сімферополь, вул.Пушкіна. 1-а)

До відповідачів: 1) Ялтинської міської ради (98600, м.Ялта, пл..Советська, 1); 2) Приватного підприємства "Смак" ( 98100, м. Ялта,  вул.Чехова/Морська,1/10)

Про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні об'єктами нерухомості.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача :. Нанаров – представник, довіреність у справі

Від відповідачів : 1) Матвієць – головний спеціаліст, довіреність у справі; 2) Дика - представник, довіреність у справі.

Суть спору:  

Позивач звернулося у Господарський суд АРК  з позовом  до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки  площею 0,4701 га, розташованої за адресою: АР Крим, м.Ялта,  вул.Дражинського, укладеного 31.8.2007р між  Ялтинською міською радою та ПП «Смак», зобов'язання Приватного підприємства "Смак"  усунути перешкоди у користуванні об'єктами нерухомості: основна частина літ.А площею 1282,0кв.м., туалет літ.Б площею 75,9кв.м., гараж літ.В. площею 29,3кв.м.,баня літ.Г площею 18,8кв.м, навіс (прохідна) літ.Д площею21,1кв.м.. волнолом морський ІV з навісом літ.Ж площею 201,2кв.м., споруди з №1 по №29, автопавільйон пляжного комплексу санаторію – навіс літ.Е, які є власністю позивача, шляхом демонтажу огорожі земельної ділянки площею 0,4701га,що знаходяться за адресою: АР Крим, м.Ялта,  вул.Дражинського  та звільнити земельну ділянку площею 0,4701 га, розташовану за адресою: АР Крим, м.Ялта,  вул.Дражинського.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Ялтинською міською радою та ПП "Смак" був укладений договір оренди земельної ділянки від 31.08.2007 р. Підставою для укладання договору стало рішення Ялтинської міської ради від 02.11.2005 р. № 617. Позивач вважає, що вищевказаний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, а його виконання орендарем порушують права та інтереси позивача, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.  

Представник Ялтинської міської ради у судовому засіданні 19.9.2008р надав суду клопотання, яким просить суд зупинити провадження по справі у зв'язку з тим, що ПП "Смак" звернулось із позовом до суду про оскарження договору купівлі-продажу від             22.9.2006 р.

23 жовтня 2008 року у судовому засіданні представник ПП «Смак» надав суду відзив на позов. Відповідно до якого просить суд у позові відмовити, оскільки вважає позовні вимоги безпідставними.

У судовому засіданні оголошувалась перерва на 31.10.2008р.

Після перерви 31.10.2008р судове засідання було продовжене  за участю тих же представників позивача та другого відповідача, представник першого відповідача у судове засідання не з'явився.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.  Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не    можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши представлені докази, суд дійшов до висновку, що по заявленим підставам  позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

В силу ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, у редакції, що діяла у період укладення договору оренди земельної ділянки від 31.8.2007р між Ялтинською міською радою та ПП «Смак», юридичні особи набувають право  користування  земельною  ділянкою із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів   місцевого   самоврядування   в   межах  їх  повноважень.

Надання земельних ділянок   юридичним особам здійснюється на підставі рішень органів  виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по проектам відведення цих ділянок (ч.1 ст.123 ЗК України у редакції, що діяла у період укладення договору оренди земельної ділянки від 31.8.2007р між Ялтинською міською радою та ПП «Смак»).

Ялтинська міська рада  прийняла рішення від 02.11.2005р №617, від 02.02.2006р №96, у відповідності  з вимогами діючого законодавства, про передачу в оренду ПП «Смак» земельноїу ділянки площею 0,4701 га  з земель загального користування для будівництва та обслуговування готелю сімейного типу, розташованого за адресою: м.Ялта, вул.Дражинського.

31 серпня 2007 року між Ялтинською міською радою та ПП «Смак» укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,4701га, розташованої  по вул.Дражинського у м.Ялта, кадастровий номер 0111900000:01:001:0012.

Позивач у обґрунтування вимог про визнання недійсним  договору оренди земельної ділянки  площею 0,4701 га, розташованої за адресою: АР Крим, м.Ялта,  вул.Дражинського, укладеного 31.8.2007р між  Ялтинською міською радою та ПП «Смак» посилається на ст.ст.626, 638 ЦК України, ст.ст.14, 15 Закону України «Про оренду землі», ст..179 ГК України.

Давши оцінку договору оренди земельної ділянки  площею 0,4701 га, розташованої за адресою: АР Крим, м.Ялта,  вул.Дражинського, укладеного 31.8.2007р між  Ялтинською міською радою та ПП «Смак», суд дійшов до висновку, що сторони за договором оренди у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відносно посилань позивача на  ст..15 Закону України «Про оренду землі», то договір  оренди не суперечить вимогам даної статті, у тому числі вимогам  про включення у договір існуючих обмежень  (обтяжень)  щодо  використання  земельної ділянки.

Обмеження, обтяження   прав на землю встановлені главами 16, 18 Земельного кодексу України.

Позивач не представив до суду доказів того, що він  являється власником або користувачем земельної ділянки, наданої йому  у встановленому законом порядку як власнику  споруди по вул..Дражинського в м.Ялта, а відповідно не   доказав невідповідність оспорюваного договору оренди вимогам Закону України «Про оренду землі».

Відсутність у позивача документів, що підтверджують право власності або право користування  на земельну ділянку по вул..Дражинського в м.Ялта, спростовують його довід про необхідність при укладенні договору оренди земельної ділянки від 31.8.2007р включення у договір  умов обмеження (обтяження) щодо використання ПП «Смак» земельної ділянки.

Включення у договір оренди земельної ділянки від 31.8.2007р пункту 2.2 про відсутність на земельній ділянці будівель та споруд не являється підставою для визнання договору недійсним.

Документів, що підтверджують право користування, право на оренду земельної ділянки у м.Ялта по вул..Дражинського, позивач у суд не представив.

При таких обставинах, позовні вимоги  не підлягають задоволенню.

В засіданні суду оголошувалась перерва на 11.11.2008р для підготовки рішення.

Рішення оголошене 11.11.2008р.

Керуючись ст. ст. 49,75,77,82,84,85  ГПК України, суд  -  

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.