Рішення

від 19.04.2012 по справі 5015/518/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.12 Справа№ 5015/518/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Тракт-Плюс", м. Львів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 589 927,60 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 -начальник відділу судового та виконавчого провадження (довіреність № 659 від 05.11.2009 р.)

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 19.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Тракт-Плюс", м. Львів про стягнення 589 927,60 грн., що в еквіваленті до валюти згідно фоіційного курсу НБУ станом на 13.01.2012 року становить 73 835,09 доларів США, з яких 59 343,44 доларів США -заборгованість за кредитом, 5 504,50 доларів США -заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 8 987,15 доларів США -пеня та судових витрат.

Ухвалою суду від 15.02.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2012 р. Цією ж ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_2. Ухвалою суду від 06.03.2012 р. розгляд справи відкладався до 27.03.2012 р. У зв'язку з хворобою судді Деркача Ю.Б. судове засідання, призначене на 27.03.2012 р., не відбулось. Ухвалою суду від 09.04.2012 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи призначався на 19.04.2012 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав наведеих у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Третя особа явки поноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

21.12.2006 року між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір № 014/0046/82/46786 (далі по тексту -кредитний договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати третій особі кредит у сумі 110 000,00 доларів США строком по 22.06.2016 року, а третя особа прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних.

21.12.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки (далі по тексту -договір поруки) між позивачем та Приватним підприємством «Тракт-Плюс»(далі по тексту - відповідач) згідно з яким відповідач на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Кредитором (позивачем) відповідати по зобов'язаннях Боржника -ОСОБА_2 (третьої особи), які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником (третьою особою) згідно Графіку погашення кредиту (додаток2 до кредитного договору).

За змістом ст.ст. 599, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач надав вказані кредитні кошти третій особі, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останньою згідно з кредитним договором.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, третя особа свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

10.08.2011 року на адресу відповідача та третьої особи позивачем було надіслано листи вимогу вих. № С14-114-1-2-7-3154 від 05.08.2011 року та № С14-114-1-2-7-3156 від 05.08.2011 року про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Однак, вказані вимоги залишені відповідачем та третьою особою без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою не виконуються умови кредитного договору щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. Невиконання умов договору з погашення кредитної заборгованості третьою особою здійснювалось систематично.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору, кредитор (позивач) має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нарахованими процентами за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником (третьою особою) умов кредитного договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Вказане положення кредитного договору відповідає вимогам ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно якої, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 13.01.2012 року загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів, наданих в рамках кредитного договору, склав 59 343,44 доларів США, заборгованість зі сплати відсотків 5 504,50 доларів США.

Окрім того, за змістом п. 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням кредитного договору, Позичальник (третя особа) сплачує Кредитору (позивачу) пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

У зв'язку із неналежним виконанням третьою особою умов кредитного договору, розмір пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несплату відсотків станом на 13.01.2012 р. становить 8 987,15 доларів США.

Таким чином, загальний розмір заборгованості третьої особи перед позивачем станом на 13.01.2012 року складає 73 835,09 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом -59 343,44 доларів США, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами -5 504,50 доларів США, загальна сума пені -8 987,15 доларів США.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 554, 599, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 121, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Тракт-Плюс», м. Львів, вул. Бігова, 17 (код ЄДРПОУ 34668387) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9 (коррахунок № 32004100701 в ОПЕРУ НБУ м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором № 014/0046/82/46786 від 21 грудня 2006 року в розмірі 589 927,60 грн., що в еквіваленті до валюти згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.01.2012 року становить 73 835,09 доларів США та судового збору у розмірі 11 798,54 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.04.2012 р.