Ухвала
від 20.04.2012 по справі 5017/2012/796
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2012 р.№ 5017/2012/796

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали від 18.04.2012 р. за №1785/2012 за заявою: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП) (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код НОМЕР_1) про визнання банкрутом відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „ЕКСПО-ВІП" (61029, м. Одеса, про. Ушинського, буд. 17, кв.8. Код ЄДРПОУ 33659555);

ВСТАНОВИВ: 18.04.2012 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника ТОВ „ЕКСПО-ВІП" банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання у сумі 89 000 грн. за договором про надання послуг по складуванню від 01.07.2008 р. після настання встановленого строку їх сплати та визнаної претензії боржником.

Заява ФОП ОСОБА_1 про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ „ЕКСПО-ВІП" у порядку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ) підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст.4-1 ГПК України та п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є: не подання доказів на яких ґрунтується заява, не подання доказів сплати судового збору та неподання доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно з підпунктом 13, пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" з 19.01.2012 р. за подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство встановлена ставка судового збору у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 1 січня 2012 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 073 грн. 00 коп., а отже при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, заявником необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5 365 грн. 00 коп.

Ініціюючий кредитор до заяви про визнання банкрутом не надав докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, додані до заяви документи подані в ксерокопіях без належного засвідчення.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 52 Закону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Ініціюючий кредитор, в підтвердження незнаходження боржника -ТОВ „ЕКСПО-ВІП" за адресою державної реєстрації надав акт від 28.02.2012р. огляду місцезнаходження за юридичною адресою боржника (61029, м. Одеса, про. Ушинського, буд. 17, кв.8.) складеного заявником, що не являється належним доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (далі - Закон 755-ХV), який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис державного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідна правова позиція викладена у Пункті 105 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство".

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до боржника у сумі 89 000 грн. за договором про надання послуг по складуванню від 01.07.2008 р. після настання встановленого строку їх сплати, актом здачі -приймання наданих послуг від 30.07.2009р., актом звірки взаєморозрахунків від 22.12.2011р. та визнаної претензії боржником.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить загальні норми, а стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч.1,8 ст.7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№2343-ХІІ) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Згідно із ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом. Отже, заява ініціюючого кредитора про визнання ТОВ „ЕКСПО-ВІП" банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до боржника.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10.2006р. у справі № 3/157.

Крім того, заявником не надано господарському суду відомостей податкового органу про останню дату подання боржником податкової звітності та не надано належних доказів, які б свідчили про наявність інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника -ТОВ „ЕКСПО-ВІП".

Таким чином, Заявником не надано доказів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, доказів безспірних вимог та доказів неплатоспроможності боржника, а тому заява ФОП ОСОБА_1, підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону (№ 2343-ХІІ) та ст. 63 ГПК України.

Пунктом 27 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009року: „зазначено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами ".

Відповідно до системи діловодства господарського суду ФОП ОСОБА_1 з 03.03.2012р. по 18.04.2012р. чотири рази звертався до господарського суду із аналогічними безпідставними заявами про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ „ЕКСПО-ВІП" у зв'язку з чим, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, шахрайство з фінансовими ресурсами, службове підроблення документів, службова недбалість , тощо.

Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Таким чином, суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення приписів частини третьої статті 22 ГПК України вдається до відвертого, свідомого зловживання своїми правами шляхом подання до господарського суду численних безпідставних заяв про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЕКСПО-ВІП" в порушення вимог діючого законодавства, а тому в подальшому господарський суд буде реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом направлення повідомлення та матеріалів органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Керуючись п. п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код НОМЕР_1) про визнання банкрутом відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПО-ВІП" (61029, м. Одеса, про. Ушинського, буд. 17, кв.8. Код ЄДРПОУ 33659555) - повернути без розгляду.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про порушення провадження справи про банкрутство на 44 аркушах.

Суддя Зеленов Г.М.

Дата ухвалення рішення20.04.2012
Оприлюднено27.04.2012
Номер документу23666172
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5017/2012/796

Ухвала від 20.04.2012

Господарське

Господарський суд Одеської області

Зеленов Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні