Рішення

від 18.04.2012 по справі 5017/559/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р.Справа № 5017/559/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Глєбовій К.В.

за участю представників:

від позивача: Воробйова Г.А.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства „ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНТИНЕНТ НЕРУХОМІСТЬ" про стягнення 2756,32 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2012 р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства „ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", порушено провадження у справі № 5017/559/2012 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 26.03.2012 р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 26.03.2012 р. розгляд справи відкладено на 18.04.2012 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою його представника.

Копії ухвал господарського суду Одеської області, надіслані на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в позовній заяві, повернулись до суду з відмітками поштової установи про те, що немає такої організації.

З урахуванням викладеного та того, що на господарський суд обов'язок з розшуку учасників процесу не покладено, Товариство з обмеженою відповідальністю „КОНТИНЕНТ НЕРУХОМІСТЬ" вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань господарського суду.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 18.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство „ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" (далі -ПрАТ „ФАРЛЕП-ІНВЕСТ") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНТИНЕНТ НЕРУХОМІСТЬ" (далі -ТОВ „КОНТИНЕНТ НЕРУХОМІСТЬ") 2756,32 грн. заборгованості станом на 30.10.2011 р., вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг від 21.12.2006 р. № 06122110006.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПрАТ „ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" посилається на положення ст.ст.526,527,546 ЦК України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації", умови договору про надання телекомунікаційних послуг від 21.12.2006 р. № 06122110006 тощо.

ТОВ „КОНТИНЕНТ НЕРУХОМІСТЬ" відзив на позовну заяву не подало, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке.

21.12.2006 р. між ТОВ „ФАРЛЕП" (правонаступник -ПрАТ „ФАРЛЕП-ІНВЕСТ") (Телефонна компанія/ТК) та ТОВ „КОНТИНЕНТ НЕРУХОМІСТЬ" (Абонент) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 06122110006 (Договір), згідно якого є надання телекомунікаційних послуг, перелічених в додатках до Договору, а Абонент отримує замовлені ним послуги та оплачує їх вартість відповідно до умов Договору (п.1.1 Договору). ТК зобов'язується підключити Абонента до своєї телекомунікаційної мережі та забезпечувати, в міру своїх можливостей, безперебійне та якісне надання послуг (п.2.1 Договору). Повідомляти Абонента про суму, яку необхідно сплатити за надані послуги... (п.2.1.12 Договору). Абонент має право ознайомитись в ТК з інформацією про порядок надання послуг та умовами оплати (п.3.1.1 Договору). Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати вартість послуг ТК, які він споживає (п.3.1.7 Договору). Оплата за послуги, надані ТК, проводиться за тарифами, затвердженими чинним законодавством України (п.4.1 Договору). Оплата вартості послуг по підключенню здійснюється абонентом на протязі 5 днів з моменту оформлення Договору або замовлення на підключення нової послуги (п.4.2 Договору). Оплата за інші надані Абоненту послуги ТК нараховується з моменту їх фактичного надання та сплачується ним регулярно по закінченню розрахункового періоду (п.4.3 Договору). Порядок тарифікації та начислення оплати за надані Абоненту послуги ТК здійснюється згідно із процедурою, передбаченою чинним законодавством України (п.4.4 Договору). Абонент сплачує ТК вартість наданих йому послуг в порядку, передбаченому Договором та додатками до нього в готівковій/безготівковій формі, відповідно до виставленого рахунку (п.4.5 Договору). При кредитному порядку оплати Абонент зобов'язаний оплатити надані йому послуги щомісячно в термін до 21 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.6 Договору). Абонент несе відповідальність у відповідності до чинного законодавства України за вчинені порушення „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" (п.5.3.1 Договору). Абонент має право звернутись в ТК зі зверненням про наявність претензій щодо якості наданих ТК послуг... (п.6.1 Договору). Договір вступає в силу з дня його підписання та діє в період того часу, поки Абонент споживає послуги ТК (п.7.1 Договору). Невід'ємними частинами Договору є додатки до нього... (п.7.2 Договору).

Крім того, сторонами складено додаток № 1, де вказані види та вартість послуг зв'язку.

Договір та додаток підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів.

Також з матеріалів справи вбачається, що ПрАТ „ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" в період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. надано обумовлені Договором послуги на загальну суму 2756,32 грн., які не оплачено Абонентом, що підтверджується рахунком від 10.01.2012 р. № 1011619609.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань по оплаті вартості поставлених послуг ТК звернулась до Абонента з претензією від 05.12.2011 р. № 645/01-27/06 про сплату боргу в розмірі 2756,32 грн. в семиденний строк, залишення якої без відповіді спричинило подання до господарського суду Одеської області позовної заяви в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення його вимог, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.6 ст.179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-ІV (зі змінами) споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.п.1 п.10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 (зі змінами), надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером і споживачем згідно з основними вимогами, установленими комісією.

Пунктом 33 цих же Правил передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються за плату...

В п.108 Правил зазначено, що надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно із приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір про надання телекомунікаційних послуг.

При цьому ПрАТ „ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" станом на 30.10.2011 р. надано належним чином передбачені Договором та додатком № 1 до нього телекомунікаційні послуги на загальну суму 2756,32 грн., що підтверджується дослідженим в описовій частині рішення рахунком від 10.01.2012 р. № 1011619609.

В свою чергу Абонентом в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, умов Договору не оплачено вартість спожитих послуг.

Враховуючи викладене, правильність розрахунку ціни позову, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 2756,32 грн. підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,80,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНТИНЕНТ НЕРУХОМІСТЬ" (65080, м. Одеса, Київський район вул. Варненська,2/2, кв. 96; код 33720550) на користь Приватного акціонерного товариства „ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" (01011, м. Київ, Печерський район, провулок Кутузова,3; код 19199961) 2756/дві тисячі сімсот п'ятдесят шість/грн. 32 коп. основного боргу, 1609/тисяча шістсот дев'ять/грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 23.04.2012 р.

Суддя Лічман Л.В.