Рішення

від 23.04.2012 по справі 5021/412/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.12 Справа № 5021/412/12.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання Душиної М.М.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"в особі

Сумської філії ПАТ "Укртелеком", м. Суми,

до відповідача Приватного підприємства "Альфа", м. Кролевець Сумської області,

про стягнення 3171 грн. 16 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1540 від 30.12.2011 року;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3010 грн. 85 коп. боргу за Договором про надання послуг електрозв'язку № 134 від 08.12.2006 року, 47 грн. 26 коп. пені, 92 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 20 грн. 71 коп. -3% річних, та судовий збір.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті до суду поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвал суду.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

08.12.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 134 про надання послуг електрозв'язку з додатками. Відповідно до якого відповідачу надавались телекомунікаційні послуги.

За умовами Договору відповідачу, як споживачу, надавалися послуги за вищевказаним договором, в свою чергу відповідач, відповідно до п.п. 3.2.8, 4.3 договору, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720, п.п. 36,37 Правил користування проводним мовленням, затверджених Постановою КМУ від 22.05.1997р. № 484 - зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку..

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов укладеного договору, за період липень 2010 року - листопад 2010 року відповідач за надані телекомунікаційні не розрахувався, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками за відповідний період, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем становить 3010 грн. 85 коп.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720, у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків), абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Крім того, відповідно до умов договору та Закону України «Про телекомунікації» відповідачу нарахована пеня за невиконання зобов'язань по сплаті за надані телекомунікаційні послуги, яка згідно з розрахунком становить 47 грн. 26 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано інфляційні збитки в розмірі 92 грн. 34 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 20 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів сплати суми боргу в розмірі 3010 грн. 85 коп., 47 грн. 26 коп. пені, 92 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 20 грн. 71 коп. -3% річних відповідач суду не подав, факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Альфа» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Транспортна, буд. 12, код 21105625) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 3010 грн. 85 коп. основного боргу, 47 грн. 26 коп. пені, 92 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 20 грн. 71 коп. - 3% річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.04.2012 року.

СУДДЯ М.С. Лущик