Ухвала

від 23.04.2012 по справі 19/5009/7707/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

23.04.2012 р. справа № 19/5009/7707/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М'ясищева А.М.

Суддів: Будко Н.В.

Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від кредитора -не з'явився.

від боржника -не з'явився

від скаржника - не з'явився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 17.02.2012р.

по справі № 19/5009/7707/11 (суддя Даценко Л.І.)

за заявою кредитора - приватного підприємства "Грандпром" м.Первомайськ Миколаївської області

до боржника -товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес К" м.Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТОВ "Антарес К" м.Запоріжжя, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними.

Оскаржуючи ухвалу суду, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська просить її скасувати і направити справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ПП "Антарес К" знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська та відповідно до законодавства є платником податків. Будь-які процесуальні документи господарського суду щодо банкрутства ПП "Антарес К" до ДПІ не надходили.

Відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України встановлено обов'язок проведення документальних виїзних позапланових перевірок у разі проведення реорганізації (ліквідації) підприємства. При винесенні оскаржуваної ухвали не враховані зазначені приписи законодавства.

З метою вжиття заходів по недопущенню бюджетного відшкодування сум ПДВ фіктивним фірмам та тим суб'єктам господарювання, які імітують діяльність з метою отримання його відшкодування, та руйнуванню схем ухилення від оподаткування при застосуванні процедур банкрутства, а також можливого приєднання грошових вимог, ДПІ зверталась до суду (лист від 27.01.2012р. № 3549/10/10-024) з проханням не скорочувати термін ліквідаційної процедури та не затверджувати ліквідаційний баланс завчасно.

Ліквідація боржника унеможливлює виконання податковими органами покладених на них законодавством обов'язку щодо проведення позапланової документальної перевірки та формування кредиторських вимог.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. за заявою приватного підприємства "Грандпром" м.Первомайськ Миколаївської області порушено справу про банкрутство відсутнього боржника ТОВ "Антарес К" м.Запоріжжя в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 14.12.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Згідно з статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором за результатами проведеної роботи листом № 13/01 від 13.01.2012р. суду надано звіт про результати ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс станом на 13.01.2012р. та реєстр вимог кредиторів, згідно якого єдиним кредитором боржника є ініцюючий кредитор на суму 12 100 грн.

За приписами частини 5 статті 52 Закону про банкрутство ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором направлені відповідні повідомлення до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління Держкомзему у м.Дніпропетровськ, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі, Запорізького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Дніпропетровського МРЕВ-1 (1-го міжрайонного відділу ДАІ), МКП "Міські теплові мережі", ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, Інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації, ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя № 2 ГУМВС України в Запорізькій області, Запорізького міського центру зайнятості, Запорізького МБТІ, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського району № 1, ВАТ "Запоріжжяобленерго", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 34471266 та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інформація відносно ТОВ "Антарес К" м.Запоріжжя відсутня.

Згідно отриманих відповідей рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, заборгованість відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство

Згідно приписів чинного законодавства особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника.

Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

На підставі листа ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська № 43877/10/14-016 від 27.12.2011р. та листа ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя № 502Х/14/29-018 від 29.12.2011р., якими повідомлено, що боржник перебуває на обліку платників податків у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ліквідатор листом № 293 від 04.01.2011р. повідомив останню про визнання ТОВ "Антарес К" м.Запоріжжя банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та просив в тридцятиденний термін з дня отримання даного повідомлення направити ліквідатору заяву з кредиторськими вимогами до боржника. Зазначене повідомлення отримано податковим органом 05.01.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 05.12.2012р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомлена про порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому листом від 05.01.2012р. ліквідатор повідомив скаржника про необхідність подання заяви про грошові вимоги до боржника.

Листом № 5024/10/24-022 від 06.02.2012р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомило про відсутність податкового боргу та необхідність проведення перевірки підприємства - банкрута, яка передбачена відповідно до п. 11 наказу ДПА України від 22.12.2010р. № 979.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази звернення скаржника з грошовими вимогами до ліквідатора боржника в установленому законом порядку, (ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Крім того, до апеляційної скарги не додані доказів того, що при винесенні оскаржуваної ухвали вирішено питання про права та обов'язки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню

Керуючись ст. ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л ИЛА:

Апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. по справі № 19/5009/7707/11 припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В. Москальова

Надруковано:

1. кредитору

2. боржнику

3. скаржнику

4. у справу

5. ДАГС

6. господарському суду З.о.