Рішення

від 09.09.2008 по справі 11/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  11/60

09.09.08

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Укрвторчормет"

до    Приватного підприємства "Металекогруп"

про  стягнення 163 362,72 грн.

Представники:

від позивачаКовальова Л.П. –представник

від відповідача  не з'явились

В судовому засіданні 09.09.2008 р. на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Укрвторчормет" (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Металекогруп" (далі –відповідач) про стягнення 163 362,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договору № 9413502 купівлі-продажу товару від 04.07.2006 р., відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання по поставці товару.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

04.07.2006 р. між Закритим акціонерним товариством "Київвтормет" та Приватним підприємством "Металекогруп" укладено Договір № 9413502 купівлі-продажу товару (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Статуту (нова редакція) Закритого акціонерного товариства "Укрвторчормет", затвердженого Протоколом № 14 від 16.08.2007 р. Загальних зборів акціонерів, Закрите акціонерне товариство "Київвтормет" перейменоване у Закрите акціонерне товариство "Укрвторчормет" (позивач). Закрите акціонерне товариство "Укрвторчормет" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Київвтормет" (п. 1.5 Статуту).

Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач зобов'язався продати та передати у власність позивача лом чорних металів, в подальшому товар, у відповідності з технічними вимогами та якістю, вказаними в даному Договорі, а позивач зобов'язаний оплатити товар на умовах даного Договору.

У відповідності з п. 3.3 Договору товар вважається переданим відповідачем і прийнятим позивачем по кількості та якості на підставі актів здачі-приймання ф. № 19 або ф. № 69.

Згідно з п. 5.3 Договору оплата за товар може здійснюватись шляхом попередньої оплати. В даному випадку поставка товару здійснюється в 10-ти денний строк з моменту отримання попередньої оплати. При неможливості поставки в такий строк, відповідач на 11-й день повертає суму передплати.

Позивач відповідно до п. 5.3 Договору перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 4 365 371,72 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково на суму 4 307 027,89 грн., що підтверджується актами здачі-приймання металобрухту ф. №19, оглянутими в судовому засіданні та Довідкою позивача по ломосдавальнику Металекогруп за період з 01.07.2006 р. по 30.03.2006 р., яка міститься в матеріалах справи.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до вимог ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов'язання за Договором, щодо поставки товару у встановлений строк, виконав частково - на суму 4 307 027,89 грн.

Таким чином заборгованість відповідача за Договором № 9413502 купівлі-продажу від 04.07.2006 р. становить 58 343,83 грн.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона  доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання свої обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов'язань за Договором № 9413502 купівлі-продажу від 04.07.2006 р. суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Укрвторчормет" про стягнення з Приватного підприємства "Металекогруп" суми основного боргу в розмірі 58 343,83 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 105 018,89 грн.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 ЦК України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що  штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до положень п. 5.3 Договору у випадку порушення строку поставки товару відповідач сплачує позивачу пеню за кожен день прострочки в розмірі 1-го процента від вартості непоставленого у вказаний строк металобрухту.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки передбачений умовами договору розмір пені перевищує розмір пені, встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума, обмежена законодавством. В свою чергу, умови договору, зокрема і в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі, є обов'язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання щодо поставки товарів відповідач виконав неналежним чином, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 5.3 Договору, ст. 611 ЦК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір якої, за розрахунком суду становить 4 945,64 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.   

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Металекогруп" (03045, м. Київ, вул. Острівна, 15, код 33098760, р/р 2600503748900 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Закритого акціонерного товариства "Укрвторчормет" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27, код 00191483, р/р 26009300046518 в АКБ “Форум” м. Києва, МФО 322948) заборгованість у розмірі  58 343 (п'ятдесят вісім тисяч триста сорок три) грн. 83 коп., пеню в розмірі 4 945 (чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 64 коп., державне мито у розмірі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 90 коп. та 45 (сорок п'ять) грн. 72 коп. витрат на  інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова

                                                                                Дата підписання рішення: 15.09.2008 р.