Рішення

від 10.11.2008 по справі 12/659

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/659

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" листопада 2008 р.                                                     Справа № 12/659

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Чішман С.А. (довіреність №202 від 18.01.06)

від відповідачів не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії Житомирського регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"(м.Житомир)  

до Приватного підприємства "Лері" (м.Коростень)

до Приватного підприємства "Електросвіт" (м.Коростень)

про стягнення 358134,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідачів 358134,00 грн., з яких: 320000,00 грн. борг по кредиту, 38134,00 грн. пені та про розірвання договору про здійснення факторингу №8-07-F-VK від 25.04.07р. укладений між  Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (фактор), Приватним підприємством "Лері"(клієнт) та  Приватним  підприємством  "Електросвіт" (боржник).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що банк свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, здійснивши оплату по договору купівлі-продажу №12/04-1, укладеного між  відповідачами,  в розмірі 320000,00грн., на підставі реєстру №8 від 15.11.07р., однак боржник свого зобов'язання не виконав.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили.

Ухвала, що направлялась ПП"Лері" повернулась з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

ПП"Електросвіт" свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду не виконав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

На запит суду, від державного реєстратора надійшов лист від 17.10.08 №48 в якому реєстратор повідомляє, що 22.08.08р. внесено запис до державного реєстру про відсутність ПП"Лері" за місцем знаходження,  а ПП"Електросвіт" станом на 17.10.08 знаходиться за адресою:11500, м.Коростень, вул.1Травня,43-Е.

За клопотанням позивача, справа розглядається в більш тривалий строк ніж передбачено ст.69 ГПК України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007року між Закритим акціонерним товариством комерційнимбанком "ПриватБанк" в особі Житомирської філії (фактор), приватним підприємством "Лері" (клієнт) та приватним підприємством "Електросвіт" (боржник) був укладений договір про здійснення факторингу №8-07-F-VK.

За умовами договору, фактор (позивач) зобов'язався передати в розпорядження клієнта (ПП"Лері") за плату грошові кошти , а клієнт (ПП"Лері") зобов'язався уступити фактору (позивачу) право грошової вимоги, що виникне в майбутньому до боржника ПП "Електросвіт" за зобов'язаннями з поставки товару , що випливають з укладеного між відповідачами (ПП"Лері" та ПП"Електросвіт") договору купівлі-продажу №12/04-1 від 12.04.07р.(а.с.24-27).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за  договором  факторингу  (фінансування  під відступлення права  грошової  вимоги)  одна  сторона   (фактор)   передає   або зобов'язується  передати  грошові  кошти  в  розпорядження  другої сторони (клієнта) за плату,  а клієнт відступає або зобов'язується відступити  факторові  своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п.1.3 договору банк надає за плату клієнту грошові кошти в розмірі сум рахунків - фактур, але не більше встановленого ліміту, що дорівнює 320000,00грн.

За договором факторингу  ПП"Лері" передав банку всі права вимог грошових коштів від ПП"Електросвіт" у період до 02.12.07р.

Відповідно до п.2.1 договору факторингу, право вимоги грошових коштів передається Приватним підприємством "Лері"  банку на підставі реєстрів до даного договору. До реєстрів повинні додаватися  оригінали документів, що підтверджують відвантаження товару.

Відповідно до реєстру №8 від 15.11.2007р. банку була відступлена вимога грошових коштів, що підтверджена рахунком №93 від 15.11.07р., видатковою накладною №071115-01 від 15.11.07р., податковою накладною №071115-01 від 15.11.07р. (а.с.20-23).

Боржник  зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове  повідомлення  про відступлення   права   грошової   вимоги   факторові   і  в  цьому повідомленні визначена грошова вимога,  яка підлягає виконанню,  а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст.1082 ЦК України).

18.12.07р. банк надіслав ПП "Електросвіт" вимогу про сплату винагороди фактору в сумі 320000,00грн. у строк не пізніше 18.12.07р. (а.с.19).

В матеріалах справи відсутні докази сплати боргу ПП"Електросвіт".

За несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі п.4.6 договору позивач нарахував пеню, що відповідно до розрахунку позивача становить 38134,00грн.(а.с.15-17).

Суд перевірив розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Із позовної заяви вбачається, що позивач, на підставі договору поруки, просить стягнути борг з відповідачів у солідарному порядку.

25.04.07р., з метою забезпечення виконання зобов'язань по договору про здійснення факторингу між поручителем - приватним підприємством "Лері" та кредитором - Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" в особі Житомирської філії було укладено договір поруки №8-07-F-VK , відповідно до умов якого, поручитель - ПП"Лері" відповідає за виконання зобов'язань боржником - ПП"Електросвіт" за договором купівлі-продажу від 12.04.08р. та договору про здійснення факторингу від 25.04.08р. в тому ж розмірі, що і боржник (а.с.18).

За ст. 554 ЦК України, у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.4 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором факторингу та за договором купівлі-продажу, боржник (ПП"Електросвіт") і поручитель (ПП"Лері") відповідають перед кредитором (банк) як солідарні боржники.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу та пені з відповідачів у солідарному порядку обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 358134,00грн., з яких: 320000,00грн. боргу, 38134,00грн. пені.

Крім того, у зв'язку з порушенням умов договору факторингу відповідачами, позивач просить розірвати договір про здійснення факторингу №8-07-F-VK від 25.04.07р.

Судом встановлено, що відповідачі не виконали свої зобов'язання за договором, а саме не сплатили позивачу кошти у передбачений договором строк, що є істотним порушенням умов договору.

За ст.651 ЦК України, договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачі позов щодо підстав та предмету не оспорили, доказів сплати боргу не надали, у  судове засідання не з'явились.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір про здійснення факторингу №8-07-F-VK укладений 25 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" в особі Житомирської філії , приватним підприємством "Лері" та приватним підприємством "Електросвіт".

3.Стягнути з Приватного підприємства "Лері" (Житомирська область, м.Коростень, вул.1-го Травня, 43-е; код ЄДРПОУ 33321028), Приватного підприємства "Електросвіт"  (Житомирська область, м.Коростень, вул.1-го Травня, 43-е; код ЄДРПОУ 32265550) в солідарному порядку

на користь Закритого акціонерного товариства  комерційний банку "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональну управління" Закритого акціонерного товариства  комерційний банк "ПриватБанк" (10029, м.Житомир, вул.Шелушкова,96; код ЄДРПОУ 26192037):

- 320000,00грн. боргу,

- 38134,00грн. пені,

- 3666,34грн. витрат на оплату державного мита,

- 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                               Дата підписання 17.11.08

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 4 прим.