Рішення

від 28.08.2008 по справі 8/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  8/279

28.08.08

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Заммлер Україна"     

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ-7"

про                стягнення 5754,00 грн.

                                                                                                                          Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача             представник –Онищенко Г.В.(дов. №Б/Н від 09.06.08)

Від відповідача         представник –Лозовський Ю.М.(дов. №1/08 від 26.08.08)

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 5754,00 грн., що становить заборгованість за договором на перевезення вантажу в міжнародному сполученні № ZR-ZO від 27.11.2007р. .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2008р. розгляд справи був призначений на 28.08.2008р.

У судове засідання, призначене на 28.08.2008р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач не визнає заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач здійснив завантаження вантажу з запізненням на 3 дні та доставку з запізненням на 9 днів, а тому у відповідності до п.20.6 договору позивач повинен сплатити відповідачу штраф у розмірі 6060,00 грн.

Таким чином, як зазначає відповідач, оскільки розмір штрафу перевищує розмір наданих позивачем послуг з перевезення на суму 502,50 грн., тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.      

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

27.11.2007р. між ЗАТ «Заммлер Україна»- «експедитор»та ТОВ «Синергія-7»- «замовник»був укладений договір на перевезення вантажу в міжнародному сполученні № ZR-ZO, відповідно до умов якого «експедитор»зобов'язаний забезпечити подання транспортного засобу під завантаження в узгоджені сторонами в заявці строки і в стані, в усіх відношеннях придатному для автомобільних перевезень вантажу (відповідно до санітарних, технічних, гігієнічних, нормативних та інших вимог), з урахуванням вимог заявки, типу вантажу, а також норм законодавства України та держав призначення, транзиту.

Пунктом 18.1.2 договору передбачено, що при прийняті вантажу до перевезення водій «експедитора»зобов'язаний перевірити: точність записів, зроблених вантажовідправником в товарно-транспортній накладній, що стосується кількості вантажних місць, а також розмірів та ваги вантажу та зовнішній стан вантажу та його пакування, укладки. Якщо водій «експедитора»не має достатньої можливості перевірити правильність записів щодо кількості вантажних місць, розмірів, ваги вантажу, він зобов'язаний вписати про це в товарно-транспортну накладну як обґрунтоване застереження та засвідчити своїм підписом. Таке застереження не має обов'язкової сили для «замовника», якщо «замовник»прямо не вказав у накладній, що він сприймає це застереження.

В свою чергу «замовник»зобов'язався пред'явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню у належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог. «Замовник»зобов'язаний до передачі вантажу разом з накладною надати «експедитору»необхідні документи та повідомити усі необхідні дані для виконання «експедитором» митних та інших формальностей (п.18.2.1 договору).

Пунктом 18.2.2 договору, що «замовник»зобов'язаний повідомити «експедитора»про необхідність перевезення вантажів не пізніше, ніж за 1 (день) до початку перевезення.

Загальна вартість договору становить 750  євро (п.15 договору).

Позивач виконав власні зобов'язання, здійснив поставку товару за вказаним у договорі маршрутом, що підтверджується митною декларацією (копія в матеріалах справи).

Пунктом 19.2 договору передбачено, що сума, що підлягає сплаті заявником, визначається у рахунку, виставленому «експедитором».

Як свідчать матеріали справи, позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № 50-711-034 від 20.12.2007р. на сплату за надані послуги з перевезення вантажу на суму 5557,50 грн. зі строком оплати до 19.03.2008р. (копія в матеріалах справи).

Відповідач не виконав власні зобов'язання належним чином, за надані послуги з перевезення вантажу не розрахувався.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач не визнає заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач здійснив завантаження вантажу з запізненням на 3 дні та доставку з запізненням на 9 днів, а тому у відповідності до п.20.6 договору позивач повинен сплатити відповідачу штраф у розмірі 6060,00 грн.

Пунктом 20.7 договору передбачено, що штрафні санкції, передбачені цим договором, можуть бути утримані за рахунок грошових коштів, що підлягають сплаті однією стороною іншій.

Однак пунктом 20.8 договору передбачено, що про факт утримання штрафних санкцій сторона, яка утримала грошові кошти у порядку, передбаченому п.20.8 цього договору, зобов'язана письмово повідомити іншу сторону протягом 10 днів з моменту такого утримання.

Представник відповідача подав лист № 39/2 від 26.12.2007р. про повідомлення позивача про факт утримання штрафних санкцій. Однак жодних доказів направлення відповідачем даного листа на адресу позивача та отримання вказаного листа позивачем, відповідачем суду не надано.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач належним чином повідомив позивача про утримання грошових коштів, внаслідок затримки позивачем завантаження та доставки вантажу.     

Станом на день розрахунку заборгованості для пред'явлення позовних вимог (15.07.2008р.) курс встановлений Національним банком України становив: 767,20 євро за 100 гривень, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи не погашена та становить 5754,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів проведених розрахунків суду не надав.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 5754,00 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.   

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ-7" (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 29; 01032, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 48-б, оф.30; код ЄДРПОУ 35141812) на користь Закритого акціонерного товариства "Заммлер Україна" (03186, м.Київ, Чоколівський бульвар, 19; 01054, м.Київ, вул. О.Гончара, 57-б; код ЄДРПОУ 35007717) 5754 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 11.09.2008р.