Ухвала

від 28.03.2012 по справі 6-4702св12

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

cpg1251 У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ у складі:

Головуючого: Макарчука М.А.,

Суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,Маляренка А.В., Юровської Г.В., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м. Дніпропетровська, заінтересовані особи - Закрите акціонерне товариство «Агава», Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Причорномор'я» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

за касаційною скаргою Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м. Дніпропетровська на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на обліку в Лівобережній МДПІ у м. Дніпропетровську перебуває ЗАТ «Агава»; постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2009 року ЗАТ «Агава» було визнано банкрутом; Лівобережною МДПІ у м. Дніпропетровськ було винесено наказ № 85 на проведення позапланової перевірки даного підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства, але співробітниками податкової інспекції було встановлено, що за місцем реєстрації ЗАТ «Агава» не знаходиться, відомостей про зміну місця реєстрації не має, а тому заявник просив суд розкрити банківську таємницю та надати відомості про обсяг та обіг коштів на банківському рахунку № 26505005007001 у ВАТ КБ «Причорномор'я», МФО: 306759, за період з 12 серпня 2005 року по 17 лютого 2009 року, із зазначенням призначення платежу, дати здійснення операції, та назви контрагентів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2009 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2009 року заяву задоволено частково.

Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Причорномор'я» надати Лівобережній міжрайонній податковій інспекції м. Дніпропетровська інформацію, яка містить банківську таємницю, шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про обсяг та обіг грошових коштів ЗАТ «Агава» (код ЄДРПОУ: 33667644) на рахунку № 26505005007001 у Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Причорномор'я», МФО: 306759, за період з 12 серпня 2005 року по 17 лютого 2009 року, із зазначенням призначення платежу, суми та дати здійснення операції.

Лівобережній міжрайонній податковій інспекції м. Дніпропетровська у задоволенні заяви про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи - Закрите акціонерне товариство «Агава», Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Причорномор'я» в частині надання інформації щодо зазначення контрагентів та їх коду ЄДРПОУ - відмовлено.

У касаційній скарзі Лівобережна міжрайонна податкова інспекція м. Дніпропетровська просить скасувати рішення районного та ухвалу апеляційного судів, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі , посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та на неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 листопада 2009 року справа призначена до судового розгляду.

У березні 2010 року на адресу Верховного Суду України надійшла заява Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м. Дніпропетровська про відкликання касаційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 20 грудня 2011 року на підставі Закону України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України» справа передана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Як вбачається з матеріалів справи, Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська звернулась до суду з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю. мотивуючи тим, що на її обліку перебуває ЗАТ «Агава», яке постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2009 року визнано банкрутом.

Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було винесено наказ № 85 на проведення позапланової перевірки ЗАТ «Агава» з питань дотримання вимог податкового законодавства, але співробітниками податкової інспекції було встановлено, що за місцем реєстрації (вул. Каштанова, 1 у м. Дніпропетровську) дане підприємство не знаходиться, відомостей про зміну реєстрації не має, тому заявник просив суд розкрити банківську таємницю та надати відомості про обсяг та обіг коштів на банківському рахунку у ВАТ КБ «Причорномор'я», що належить ЗАТ «Агава», за період з 12 серпня 2005 року по 17 лютого 2009 року із зазначенням призначення платежу, суми, дати здійснення операції та назви контрагентів.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про необхідність задоволення заяви Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська в частині розкриття банківської таємниці шляхом надання роздруківки реєстру електронних платежів документів про обсяг та обіг грошових коштів ЗАТ «Агава» у ВАТ КБ «Причорномор'я» за період з 12 серпня 2005 року по 17 лютого 2009 року із зазначенням призначення платежу, суми та дати здійснення операції, та відмовив у задоволенні вимог в частині надання інформації про контрагентів, посилаючись на те, що дана вимога не мотивована заявником і її задоволення може потягнути за собою безпідставне розкриття банківської таємниці щодо інших суб'єктів та привести до заподіяння шкоди третім особам.

Як вбачається з матеріалів справи, судами правильно встановлені обставини справи, та дана цим обставинам та доказам по справі правильна правова оцінка і, відповідно до вимог ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 2, п. 5 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ухвалили законне та обґрунтоване рішення.

Зазначені висновки судів відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м. Дніпропетровська відхилити, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Макарчук М.А.

Судді: Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Маляренко А.В.

Юровська Г.В.