Ухвала

від 17.04.2012 по справі 2а/0570/1760/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/1760/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Нарадча кімната

м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ушенка С.В.,

при секретарі Проніні Д.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» про розстрочення виконання постанови суду по справі №2а/0570/1760/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у розмірі 119415,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. задоволений позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у розмірі 119415,15 грн.

05.04.2012р. відповідачем до суду подано клопотання про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012р., в якому він просить скасувати постанову суду від 12.03.2012 р. по справі № 2а/0570/1760/2012 та прийняти нове рішення щодо надання розстрочення заборгованості перед бюджетом строком травень - грудень 2012 року.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на неможливість виконати рішення суду у зв'язку з недостатністю фінансових коштів на розрахункових рахунках у банках для того, щоб погасити одначасним платежем всю суму боргу, а також у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, яке виникло внаслідок зменшення об'ємів будівельно-монтажних робіт і фінансово-екокномічною кризою, заборгованістю замовників перед підприємством.

Представник ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж» та просив у задоволені відмовити.

Представник ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви про скасування розстрочення виконання постанови суду був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд заяви за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування розстрочення виконання постанови без представника ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж».

Заслухавши пояснення представника ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька, розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. задоволений позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у розмірі 119415,15 грн.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно клопотання, ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж» просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 р. по справі № 2а/0570/1760/2012 та прийняти нове рішення щодо надання розстрочення заборгованості перед бюджетом строком травень - грудень 2012 року.

Також заявник посилається на неможливість виконати рішення суду у зв'язку з недостатністю фінансових коштів на розрахункових рахунках у банках для того, щоб погасити одначасним платежем всю суму боргу, а також у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, яке виникло внаслідок зменшення об'ємів будівельно-монтажних робіт та із фінансово-економічною кризою, заборгованістю замовників перед підприємством.

Суд зазначає, що скасування постанови від 12.03.2012 р. по справі № 2а/0570/1760/2012 та прийняття нового рішення не відноситься до компетенції Донецького окружного адміністративного суду, а відповідно до ст. 186 КАС України відноситься до компетенції Донецького апеляційного адміністративного суду.

Крім того, підставою для розстрочення виконання постанови суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В даному випадку такі обставини у заявника відсутні. Посилання на тяжке фінансове становище ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж» не є винятковою обставиною, в розумінні ст. 263 КАС України. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано, а тому суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» про розстрочення виконання постанови суду по справі № 2а/0570/1760/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у розмірі 119415,15 грн.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і оголошено в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Ушенко С.В.