Рішення

від 21.11.2008 по справі 22/290-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/290-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.08р.

Справа № 22/290-08

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь 

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

        Відповідача-2: Товариства  з обмеженою відповідальністю "Шахта Садова", м.  Алчевськ, Луганської області  

про стягнення 2155 грн. 93 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Добровольський А.Т. - дов. № 45-4016

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Від відповідача-2: Кравченко І.Л. - дов. № Д/1-2007 від 03.01.08. 

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути  2155 грн. 93 коп. шкоди від недостачі антрациту за залізничною  накладною № 50514259.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на неправильне розміщення вантажу відправником.

Відповідач-2 проти позову заперечує, посилаючись на вину  перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від другого відповідача у вагоні № 67674309 прибув антрацит за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 66000кг.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 6175 станції Запоріжжя Ліве  від 23.03.08. щодо поглиблення вантажу, на  станції Нікополь  24.03.08. складено комерційний акт БН 754769/37, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні  виявилося на 5000кг менше, який вміститися міг.  Навантаження нижче рівня бортів 30см, вантаж  маркований, крім поглиблень над 1,2  люками з однієї сторони вагону розміром 250х280х30см,  з іншої сторони вагону над 6,7 люками розміром 300х100х40см, вагон бездверний, люки зачинені, течі вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту.

Вина другого відповідача  з матеріалів справи не вбачається.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Після перевірки розрахунку  стягненню підлягають 2018 грн. 39 коп. за мінусом  тарифу, оскільки  статтями 113, 114 Статуту при умові недостачі не передбачене повернення тарифу, пропорційно судові витрати.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ

        Позов задовольнити частково.

       Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь   2018 грн. 39 коп. основної суми, 95грн.49 коп.  державного мита, 110 грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.   

      В решті вимог і в позові до другого   відповідача  відмовити.

Суддя                                                                                                                              Л.Д.Пуппо