Постанова

від 27.01.2012 по справі 2а-10721/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

27 січня 2012 року 11:23 год. № 2а-10721/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секре тарі судового засідання Бурді А.Ю.,

за участю представників:

позивача -Яворської Г.І.,

відповідача - Державної податкової інспекції (далі -ДПІ) у Деснянському районі м. Києва -Козака О.С.,

відповідача - ДПІ у Дарницькому районі м. Києва -Блажко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спра ву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" (далі - ТОВ "КБП №3") до ДПІ у Деснянському районі м. Києва, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про визнання проти правним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2011р. №0000092301,

в с т а н о в и в:

ТОВ "КБП №3" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Деснянському районі м. Києва, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від 13.07.2011р. №0000092301.

Під час розгляду справи представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач обґрунтовує позов неправомірністю податкового нара хування плати за землю за період з 01.04.2009р. по 31.03.2011р., оскільки дія договору орен ди земельної ділянки від 16.11.2004р. №66-6-00177 закінчилася 16.11.2008р. і позивач, фак тично, припинив користування цією земельною ділянкою і не є її орендарем з 17.11.2008р. Водночас додаткова угода про продовження строку дії договору оренди укладена не була.

Представник відповідача -ДПІ у Деснянському районі м. Києва не визнала позовних вимог. Даний відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що позивачем занижено орен дної плати за землю за період з 01.04.2009р. по 31.03.2011р., посилаючись на наявність заключного договору орен ди земельної ділянки від 16.11.2004р. №66-6-00177, рішення Київ ради від 08.07.2010р. №1147/4585 про поновлення його дії з 17.11.2008р. на 4 роки, а також з огляду на фактичне перебування орендованої земельної ділянки у позивача.

Представник відповідача -ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не визнала позовних вимог. Даний відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що оскаржуване рішення ним не приймалося.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

ДПІ у Деснянському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011р. №0000092301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з оренд ної плати за землю на 188059,20 грн. (у т.ч.: 152082,39 грн. -основний платіж, 35976,81 грн. -штраф).

Дане рішення прийнято відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК за результатами про веденої ДПІ у Дарницькому районі м. Києва (за місцем реєстрації) пла нової виїзної пере вірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за пе ріод з 01.04.2009р. по 31.03.2011р., оформленої актом від 01.07.2011р. №3743/2305/32156847.

Згідно з актом перевіркою встановлено, що у порушення ст. 21 Закону України від 06.10.1998р. №161-XIV "Про оренду землі" (далі -Закон України "Про оренду землі") і ст. 288 ПК позивачем не сплачено до бюджету орендної плати за земельну ділянку надану, яка перебуває в користува нні позивача згідно укладеного з Київрадою договору орен ди земельної ділянки від 16.11.2004р. №66-6-00177, дія якого продовжена з 17.11.2008р. на 4 роки рішенням Київради від 08.07.2010р. № 1147/4585.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового нарахування орендної плати за землю. Зазначені правовідносини регулюються Законом України від 03.07.1992р. №2535-ХІІ "Про плату за землю" (далі - Закон України "Про плату за землю"), Законом України "Про оренду землі" та ПК (з 01.01.2011р.).

Згідно з ст. 2 Закону України "Про плату за землю" за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата, а згідно із ст. 13 цього Закону підставою для нарахування орендної плати за земель ну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої земельної ділянки.

Аналогічне положення закріплено у п. 288.1 ст. 288 ПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про плату за землю" власники землі та землекорис тувачі спла чують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користу вання земельною ділянкою.

Частиною 2 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю" та Податкового кодексу України (у редакції від 02.12.2010р.)).

Як беззаперечно встановлено судом, 03.11.2004р. між позивачем і Київрадою на підставі п. 39 рішення Київради від 15.07.2004р. №419-5/1829 укладе но договір оренди земельної ділянки, розташованої по просп. Володи мира Маяковсько го, 3, у Деснянському ра йоні м. Києва, площею 5674 кв.м., кадастровий №8000000000:62:002:0131, нормативна гро шова оцінка -1289042 грн. Це договір посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 1074, а також зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 16.11.2004р. за №62-6-00177 (далі -Договір №62-6-00177)

Згідно з п. 3.1 вказаного договору строк його дії становить 4 роки.

Таким чином, з 16.11.2004р. позивач є орендарем вказаної земельної ділянки та несе зобов'язання зі сплати орендної плати.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Водночас ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 11.7 Договору №62-6-00177 передба чено переважне право позивача на поновлення договору.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на час закінчення дії договору оренди земельної ділянки) було визначено, що у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін (ч. 2). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням (ч. 3).

До спливу строку Договору №62-6-00177 позивач звернувся до Київради з листом-звер ненням від 11.09.2008р. №254 про його поновлення, за результатами розгляду якого Київрада рішенням від 08.07.2010р. №1147/4585 поновила на 4 роки з 17.11.2008р. зазначений вище договір оренди земельної ділянки.

При цьому у період після закінчення строку Договору №62-6-00177 по дату прийняття Київрадою вказаного рішення, письмових листів-повідомлень із запереченнями орендодавця щодо продовження користування земельною ділянкою до позивача не надходило.

Посилання позивача на відсутність додаткової угоди до договору оренди не є перекон ливими і не спростовують поновлення договору оренди №62-6-00177, оскільки позивачем не доведено обов'язковість такої угоди на той час. Між тим, суд зауважує, що на час понов лення строку Договору №62-6-00177 обов'язковість укладення такої угоди цим договором не передбачалася і ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не встановлювалася, а взаємне волевиявлення сторін договору на поновлення його дії та продовження користування земель ною ділянкою відбулося, і приписам вказаної статті Закону України "Про оренду землі" не суперечило.

Обов'язковість укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення визначена ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону України від 17.02.2011р. №3038-VI), яка набрала законної сили з 12.03.2011р. і застосо вується до правовідносин, що виникли після набрання нею чинності.

Крім того, відсутність додаткової угоди не впливає на умови оренди, які в силу ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" залишилися незмінними.

З цих же підстав не може спростовувати поновлення Договору №62-6-00177 і п. 3 рішення Київради від 08.07.2010р. №1147/4585 про необхідність позивачу у місячний термін звернутися до Голов ного управ ління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської держав ної адмініс трації) з клопотанням щодо організації робіт по внесенню змін до договору оренди земельної ділянки. На час вирішення даної справи зазна чений пункт рішення Київради є не реалізованим, однак дана обставина не впливає на вирішення справи, оскільки умови оренди за цих обставин залишилися не змінними.

Фактично, на протязі всього часу з моменту набрання чинності Договором №62-6-00177 земельна ділянка перебувала у володінні та користуванні позивача. Позивач не представив суду доказів того, що земель на ділянка була повернута орендодавцю по закінченню строку договору, у зв'язку з відсутністю таких доказів як зазначили представники в ході розгляду справи. Посилання позивача на відсутність будівельної діяльності та майна позивача на земельній ділянці, що зумовлено зокрема кризовими явищами в світовій та національній економіці, не спростовують фактичне володіння і використання земельної ділянки.

Таким чином, з огляду на наявність Договору №62-6-00177 та враховуючи поновлення цього Договору з 17.11.2008р. на 4 роки, а також беручи до уваги фактичне перебування земельної ділянки у володінні та користуванні позивача, суд дійшов висновку, що позивач ніс зобов'я зання зі сплати орендної плати за землю після 16.11.2008р.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність у відповідача заперечень щодо факту не сплати орендної плати за період, що перевірявся з 01.01.2009р. по 31.03.2011р., а також щодо розрахунку грошового зобов'язання, суд не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 13.07.2011р. №0000092301.

Вирішуючи справу, суд виходить з того, що наведені позивачем доводи і надані докази не спростовують заперечень відповідачів та правомірність прийнятого ДПІ у Деснянському районі м. Києва рішення, і не свідчать про наявність порушень з боку відповідачів, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім цього, позов до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва задоволенню не підлягає з огляду на те, що оскаржуване рішення вказаним податковим органом не приймалося.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко