Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а-8300/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2012 року № 2а-8300/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. вирішив у письмову провадженні провадженні адміністративну справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві доПриватного підприємства «Сателіт» простягнення заборгованості в розмірі 36 018,60 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві (далі -Позивач) з позовом до Приватного підприємства «Сателіт»(ідентифікаційний код 13670593) (далі -Відповідач, ПП «Сателіт») про стягнення заборгованості в розмірі 36 018,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8300/11/2670.

В судове засідання представники сторін прибули.

З огляду на письмові заяви представників сторін про розгляд справи у письмовому провадженні та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у ПП «Сателіт»існує заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 36 018,60 грн. відповідно до рішень Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві № 262323/32-128/0063 та №262322/32-128/0064.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях від 19.03.2012 р., вважає рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві № 262323/32-128/0063 та №262322/32-128/0064 не законними з огляду на порушення при проведенні перевірки, а стягнення фінансових санкцій безпідставними..

Розглянувши подані документи і матеріали, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Сателіт»зареєстроване Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 11.04.1995 р. згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 693251 за адресою: 03151, м. Київ, вулиця Донецька, 35.

Посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у м. Києві на підставі наказу від 11.01.2011р. № 4 про проведення фактичної перевірки та направлення № 32-01/0004 від 11.01.11р. проведено перевірку Відповідача. Перевіркою господарської одиниці - кіоску, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Соціалістична, 30/14 та використовується Відповідачем, встановлено порушення ст.ст. 11 1 , 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», про що складено Акт №0004/01/13670593 від 11.01.2011р.

З даним актом ознайомився, підписав без зауважень та отримав один примірник директор Гюрунян Ж.Н.

На підставі висновку акту перевірки начальником РУ ДСАТ ДПА України у м. Києві винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 25.01.2011 року № 262323/32-128/0063 на суму 12 006,20 грн. та №262322/32-128/0064 на суму 24 012,40 грн.

Винесення зазначеного рішення мотивовано наступним висновком акту перевірки, а саме: порушення ст.ст. 11-1 Закону України від 19.12.1995р., № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де вказано, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.1995р., № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як вбачається судом з матеріалів справи, перевіркою встановлено факт реалізації товару - однієї пачки сигарет «Прима»слімс люкс арома, виробник «Імперіал Табакко Продакшн Україна», дата виробництва 20.08.2010, марка акцизного податку ТВ 10/3 26 АВЯБ 216565 за ціною 7,50 грн. за пачку. В той час, як максимальна роздрібна ціна зазначена на пачці виробника складає 7,00 грн. за пачку. Факт реалізації засвідчується фіскальним чеком № 9346 від 11.01.2011 р.

Також позивачем було встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії. Так, у фіскальному чеку № 9346 від 11.01.2011 р. зазначено адресу: м. Київ, вулиця Донецька, 14/30, а ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами Серія АГ № 107030 має термін дії по 13.07.2010 р.

Додатком до акту перевірки є акт опису залишків тютюнових виробів, які знаходяться у ПП «Сателіт», який також був підписаний представником відповідача.

Відповідно до п. 16 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», податкові органи здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів

Відповідно до п. 6 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», податкові органи забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (абзац п'ятий),

- роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів -100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 грн. (абзац чотирнадцятий).

У зв'язку з оскарженням ПП «Сателіт»рішень про застосування фінансових санкцій №262322/32-128/0064 від 25.01.2011 та №262323/32-128/0063 від 25.01.2011 провадження у справі № 2а-8300/11/2670 зупинялось.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2012 р. залишено без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Сателіт" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №262322/32-128/0064 від 25.01.2011 та №262323/32-128/0063 від 25.01.2011.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу ПП «Сателіт»боргу у розмірі 36 018,60 грн.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163, 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сателіт»(ідентифікаційний код 13670593) фінансові санкції в сумі 36 018,60 грн. (тридцять шість тисяч вісімнадцять гривень 60 коп.) до Державного бюджету на: код платежу 21081100, Солом'янський район УДК у м. Києві, розрахунковий рахунок 31118106700010, МФО 820019, отримувач: РВДК у Солом'янському районі, код 26077951.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна