Постанова

від 03.04.2012 по справі 2а-14871/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 квітня 2012 року 12:35 № 2а-14871/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Братерського Г.М.,

представника відповідача -Туман Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «САН ІНБЕВ УКРАЇНА»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «САН ІНБЕВ УКРАЇНА»(далі - ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі -СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01 жовтня 2010 року №0000804240/0, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, є необґрунтованим та неправомірним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 01 жовтня 2010 року №0000804240/0.

СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків проти задоволення позову заперечила в повному обсязі, зазначивши, що в ході перевірки позивача встановлено порушення п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 2 415 098 грн., у тому числі: за квітень 2010 року в сумі 1 555 903 грн., за травень 2010 року в сумі 549 775 грн., за червень 2010 року в сумі 309 420 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Позачерговими Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «САН ІнБев Україна»01.09.2010 року було прийняте рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «САН ІнБев Україна»на Публічне акціонерне товариство «САН ІНБЕВ УКРАЇНА», що підтверджується Протоколом №8 Позачергових Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «САН ІнБев Україна»від 01.09.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідні зміни було внесено до Статуту, який тим же рішенням зборів було викладено в новій редакції.

Пунктом 2.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «САН ІНБЕВ УКРАЇНА»визначено, що Товариство є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «САН ІнБев Україна»(код ЄДРПОУ 30965655). До Товариства перейшли усе майно, усі права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства «САН ІнБев Україна»(код ЄДРПОУ 30965655).

ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА»(ідентифікаційний код 30965655) зареєстровано Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією 19.12.2005 року.

СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків на підставі службового посвідчення серії УКМ №065936, головним державним податковим ревізором -інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі та громадського харчування управління невиробничої сфери діяльності, інспектором податкової служби І рангу Макаровою В.М. згідно із п.1 ст.10, п.1 ст.11 Закону України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Відкритого акціонерного товариства «САН ІнБев Україна», код за ЄДРПОУ 30965655 з питання формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Інтер Прайм Харків», код за ЄДРПОУ 36036602, ТОВ «Транс Індустрія», код ЄДРПОУ 36361220, ТОВ «Прод Трейд Тара», код ЄДРПОУ 36925230, за результатами якої складено Акт від 21.09.2010 року №479/42-40/30965655 Про результати документальної невиїзної перевірки ВАТ «САН ІнБев Україна», код за ЄДРПОУ 30965655 з питання формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Інтер Прайм Харків», код за ЄДРПОУ 36036602, ТОВ «Транс Індустрія», код ЄДРПОУ 36361220, ТОВ «Прод Трейд Тара», код ЄДРПОУ 36925230 (далі -Акт перевірки від 21.09.2010 року №479/42-40/30965655).

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 2 415 098 грн., у тому числі: за квітень 2010 року в сумі 1 555 903 грн., за травень 2010 року в сумі 549 775 грн., за червень 2010 року в сумі 309 420 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки від 21.09.2010 року №479/42-40/30965655, ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» надіслало до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків Заперечення вих.№752 від 23.09.2010 року на Акт перевірки від 21.09.2010 року №479/42-40/30965655.

СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків, розглянувши зазначені заперечення позивача, листом від 28.09.2010 року №12891/10/42-411 «Про розгляд заперечення»повідомила ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА», що висновки, викладені в Акті перевірки від 21.09.2010 року №479/42-40/30965655 відповідають нормам чинного законодавства.

На підставі Акту перевірки від 21.09.2010 року №479/42-40/30965655 СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення -рішення від 01 жовтня 2010 року №0000804240/0 з податку на додану вартість із зазначенням загальної суми податкового зобов'язання 3 505 785, 00 грн., в тому числі: за основним платежем -2 415 098,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1 090 687,00 грн.

Як вбачається з Акту перевірки від 21.09.2010 року №479/42-40/30965655, податковий орган прийшов до висновку, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року встановлено його завищення позивачем всього у сумі 2 415 098,00 грн.

СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків в обґрунтування правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення -рішення від 01 жовтня 2010 року №0000804240/0 послалася на п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до положень якого платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку.

Відповідач зазначив, що згідно з п. 10.1 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 року №244 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), облік виданих податкових накладних проводиться у день виникнення податкових зобов'язань відповідно до вимог п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР. Відповідно до п.3 наказу ДПА України від 30.05.1997 року №165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»(чинного на час виникнення спірних правовідносин) порядковий номер податкової накладної відповідає порядковому номеру в реєстрі отриманих і виданих податкових накладних та відповідно до пункту 7 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 року №244 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) Реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Враховуючи зазначене, СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків прийшла до висновку, що в разі не подання підприємствами-постачальниками до податкового органу декларації з ПДВ за відповідний звітний період (тобто, результатів обліку оподатковуваних операцій з ПДВ), податкові накладні, виписані такими постачальниками у цих звітних періодах, вважаються такими, що заповнені з порушенням вимог наказу ДПА України від 30.05.1997 року №165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»(чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Проте, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «САН ІнБев Україна»(іменуємим згідно договору Покупцем) та ТОВ «Інтер Прайм Харків»(іменуємим згідно договору Постачальником) укладено Договір поставки №33 від 29.01.2010 року, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити її на умовах, визначених у цьому Договорі; між Відкритим акціонерним товариством «САН ІнБев Україна»(іменуємим згідно договору Замовником) та ТОВ «Транс-Індустрія» (іменуємим згідно договору Експедитором) укладено Договір на транспортне експедирування №4600021750 від 12.03.2010 року, відповідно до п.1.1 якого Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Замовника організовувати перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом та надати Замовнику інші послуги, необхідні для здійснення доставки вантажу в межах території України; між Відкритим акціонерним товариством «САН ІнБев Україна»(іменуємим згідно договору Покупцем) та ТОВ «Прод-Трейд тара»(іменуємим згідно договору Постачальником) укладено Договір №4600021863 поставки склотари від 01.03.2010 року, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов'язується постачати (передавати у власність) Покупця тару скляну, яка надалі іменується «Продукція», в асортименті та за ціною відповідно до Специфікації, а також надавати супутні послуги, а саме: здійснювати збирання Продукції, що була у вжитку, здійснити сортування та пакування зібраної Продукції відповідно до вимог Покупця, визначених у п.п.2.4, 2.6 цього Договору.

На виконання умов укладених з позивачем договорів ТОВ «Інтер Прайм Харків», ТОВ «Транс-Індустрія», ТОВ «Прод-Трейд тара»виписано податкові накладні, копії яких наявні в матеріалах справи. В матеріалах справи також наявні копії актів здачі -прийняття робіт (надання послуг) укладені між позивачем та господарюючими суб'єктами, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, що підписані уповноваженими особами обох сторін, містять печатки і знаходяться на обліку у кожного з господарюючих суб'єктів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Суд звертає увагу, що на дату укладення і фактичного виконання зазначених вище договорів, контрагенти позивача - ТОВ «Інтер Прайм Харків»(код ЄДРПОУ 36036602), ТОВ «Транс-Індустрія»(код ЄДРПОУ 36361220), ТОВ «Прод-Трейд тара»(код ЄДРПОУ 36925230) були зареєстровані у передбаченому законодавством порядку юридичними особами і платниками податку на додану вартість, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ №443478, Свідоцтва №100154194 про реєстрацію платника податку на додану вартість (щодо ТОВ «Інтер Прайм Харків»), Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ №442080, Свідоцтва №100220124 про реєстрацію платника податку на додану вартість (щодо ТОВ «Транс-Індустрія»), Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ №442078, Свідоцтва №100266243 про реєстрацію платника податку на додану вартість (щодо ТОВ «Прод-Трейд тара»), тобто мали спеціальну податкову та цивільну правосуб'єктність.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11 з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, а саме статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

При цьому для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо). Відповідні обставини можуть бути з'ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

Ведення податкового обліку відповідно до статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на час виникнення спірних правовідносин) та статей 1, 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на час виникнення спірних правовідносин) покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби», «якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту».

Згідно з п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на час виникнення спірних правовідносин), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, законодавцем визначено підставу виникнення права у платника податку на отримання податкового кредиту, пов'язану з отриманням таким платником податку податкової накладної, оформленої належним чином із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, визначених Законом України «Про податок на додану вартість»(чинного на час виникнення спірних правовідносин), та видану суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань (п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Згідно з п.п. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на час виникнення спірних правовідносин) право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону, відповідно до якої особи, що підпадають під визначення платників податку згідно із статтею 2 Закону України «Про податок на додану вартість», зобов'язані зареєструватися як платники податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник відповідача не надав суду належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість висновків перевірки та правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення від 01 жовтня 2010 року №0000804240/0 по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Інтер Прайм Харків»та ТОВ «Транс-Індустрія»в частині донарахування податкового зобов'язання на загальну суму 3 329 549,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 2 279 532,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -1 050 017,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з пункту 2 розділу 4 Довідки про результати проведення зустрічної звірки від 19.03.2012 року №625 з/40-20/30965655 про результати проведення зустрічної звірки ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 30965655) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Прод трейд тара»(код 36925230) їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2010 року -липень 2010 року (далі -Довідка від 19.03.2012 року №625 з/40-20/30965655) за результатами опрацювання «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»встановлено розбіжність між даними податкового кредиту ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА»та даними податкових зобов'язань ТОВ «Прод трейд тара»за червень 2010 року в сумі 135 566,56 грн. у зв'язку з недійсністю податкової звітності з ПДВ останнього за червень 2010 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про правомірність нарахування податковим органом ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА»податкового зобов'язання по взаємовідносинах з ТОВ «Прод-Трейд тара» на загальну суму 176 236,00 грн., в тому числі: за основним платежем -135 566,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -40 670,00 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів у повній мірі правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «САН ІНБЕВ УКРАЇНА»підлягають частковому задоволенню, а саме щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 01 жовтня 2010 року №0000804240/0 в частині донарахування податкового зобов'язання на загальну суму 3 329 549,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 2 279 532,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -1 050 017, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «САН ІНБЕВ УКРАЇНА»-задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платника податків від 01 жовтня 2010 року №0000804240/0 в частині донарахування податкового зобов'язання на загальну суму 3 329 549,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 2 279 532,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -1 050 017, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 09.04.2012 року.

Суддя Є.В. Аблов