Постанова

від 05.04.2012 по справі 2а-3134/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 квітня 2012 року № 2а-3134/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання -Шаповалової К.В.,

та представника позивача - Коновальчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості доПриватного підприємства «Імаг Група» простягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ПП «Імаг Група»про стягнення штрафу у розмірі 4 169,57 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачений штраф у розмірі 4 169,57 грн., визначений в акті №39-ш від 09.12.2011р. за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення».

22 березня 2012 року у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зменшення суми позовних вимог, у якій Київський міський центр зайнятості, у зв'язку з погашенням відповідачем частини боргу у розмірі 850,00 грн., у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 319,57 грн.

Відповідач про день, час і місце проведення судового засідання повідомлений у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованих відправлень. Явку повноважного представника в судове засідання відповідач не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Згідно положень статті 34 Закону України від 01.03.1991р № 803-XII «Про зайнятість населення»контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими об'єднаннями.

З метою реалізації Закону «Про зайнятість населення»і постанови Верховної Ради УРСР про введення його в дію Кабінет Міністрів Української РСР своєю Постановою від 24 червня 1991 року №47 «Про затвердження положень щодо застосування Закону УРСР «Про зайнятість населення»»затвердив, зокрема, положення про державну службу зайнятості та про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Пунктом 1 Положення про державну службу зайнятості встановлено, що Державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Мінпраці, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення, центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Основними завданнями державної служби зайнятості, крім іншого, є контроль за дотриманням законодавства про зайнятість підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності (абзац п'ятий пункту 2 Положення про державну службу зайнятості із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.98 р. №1435).

Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення відповідно до покладених на неї завдань проводяться перевірки додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями, передусім щодо подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників (абзац шостий підпункту «а»пункту 6 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ від 24 червня 1991 року №47 в редакції постанови КМУ від 14.09.98 р. №1435).

На підставі наведених положень працівником Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості за результатами проведеної перевірки 09 грудня 2011 року відносно ПП «Імаг Група»було складено акт №39-ш «Про порушення законодавства України про зайнятість населення».

Вказаним актом зафіксовано порушення відповідачем вимог пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: не надання ПП «Імаг Група»до Печерського районного центру зайнятості звіту про запланове вивільнення працівників по формі №4-ПН (план) та звіту про фактичне вивільнення працівників по формі №4-ПН (факт) на гр. ОСОБА_2.

Згідно акта №39-ш від 09 грудня 2011р. вказана особа була звільнена з займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (у зв'язку зі скороченням чисельності працівників) відповідно до наказу ПП «Імаг Група»№ 30/1 від 01 лютого 2011 року.

Відповідно до пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення»при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення -направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Відповідно до викладених в акті обставин, ПП «Імаг Група»такий звіт щодо фактичного вивільнення вказаних працівників до районного центру зайнятості не подавався.

Частиною 2 пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення»встановлено, що у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Згідно наданої ПП «Імаг Група»довідки вих..№08/12/11 від 08.12.2011р. за період з 06.12.2010р. по 01.04.2011р. ОСОБА_2 була нарахована заробітна плата у розмірі 4 169,57 грн.

Право Київського міського центру зайнятості стягувати з підприємств, установ, організацій штрафи за порушення ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»регламентовано цим Законом, Положенням про державну службу зайнятості та Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24.06.1991р. №47.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що відповідачем суму штрафу у добровільному порядку в повному обсязі не сплачено, а правомірність застосування санкцій підтверджено зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з ПП «Імаг Група» штрафу в розмірі 3 319,57 грн.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Київського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Імаг Група»(ідентифікаційний код 33198364; юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5-А; фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 20-В) на користь Київського міського центру зайнятості штраф у розмірі 3 319 (три тисячі триста дев'ятнадцять) гривні 57 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрівська Н.А.