Рішення

від 19.04.2012 по справі 462-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2012Справа №5002-17/462-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Кримська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

До відповідача ТОВ "Ялтинська транспортна компанія 14328"

про стягнення 182 455,36 грн.

Третя особа без самостійних вимог на премет спору ОСОБА_2.

про стягнення індексу інфляції та 30,0 процентів річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 16 035,65 грн., індекс інфляції та 30,0 процентів річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом - 568,81 грн., неустойки - пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 1 592,86 грн., всього - 18 197,32 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Поцхішвілі Н.П., представник

Сутність спору: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідачу прострочену заборгованість за кредитом з урахуванням 30% річних та індексу інфляції - 153 917,52 грн.; прострочену заборгованість за процентами з урахуванням 3% річних та індексу інфляції - 26 795,05 грн., пеню - 1 742,79 грн., разом на суму 182 455,36 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору № 510-09-06 від 11 вересня 2006 року, у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору № 510-09-06 від 11 вересня 2006 року.

Згідно зі зменшенням розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції та 30,0 процентів річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 16 035,65 грн., індекс інфляції та 30,0 процентів річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом - 568,81 грн., неустойки - пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 1 592,86 грн., всього - 18 197,32 грн., у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору № 510-09-06 від 11 вересня 2006 року.

Зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Таким чином, на цей час позовні вимоги складають: індекс інфляції та 30,0 процентів річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 16 035,65 грн., індекс інфляції та 30,0 процентів річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом - 568,81 грн., неустойки - пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 1 592,86 грн., всього - 18 197,32 грн., та саме ці вимоги підлягають розгляду судом.

Відповідач відзив по справі не надав.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній матеріалами, при цьому виходить із того, що згідно ст.129 Конституції України надання доказів є правом стороні, а не обов'язком.

Позивачем також заявлено про вжиття заходів до забезпечення позову, згідно з якою заявник просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328», які знаходяться на рахунках: № 26009060127452 (в національній валюті); № 26057054902895, які відкриті в Кримській філії АКБ «ПриватБанк» м. Сімферополь, МФО 384436 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 182 455,36 грн., у зв'язку з погіршенням майнового стану відповідача.

Згідно ст. 84 ГПК України в описовій частині рішення суд вказує про заяви та клопотання сторін, в мотивувальній частині підстави з яких він їх відхиляє.

По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Кредитного договору № 510-09-06 від 11 вересня 2006 року предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальникові (ОСОБА_4) грошових коштів (кредиту) на таких умовах: сума кредиту - 335680,00 грн., строк кредитування - 5 років до 09.09.2011 року, відсотки за користування кредитом - 17,0% річних. (п.1.1).

Згідно п. 4.1 договору Позичальник зобов'язаний повернути Банку отриманий кредит в повному обсязі в строк та у порядку, встановленому Кредитним договором.

Згідно п. 8.1 договору сплата Банку процентів за користування кредитом на рахунок № 22082502214857 в розмірі, встановленому п.1.1 Кредитного договору здійснюється щомісячно в строк до 25-го числа по останній робочий день, починаючи з вересня 2006 року.

Згідно п. 8.3 договору погашення кредиту здійснюється шляхом внесення готівки в касу Банку на рахунок № 22037502214857 щомісячно згідно графіку, який є невід'ємною частиною цього договору.

До Кредитного договору № 510-09-06 від 11 вересня 2006 року укладені також Додаткові угоди №1 від 28 листопада 2008 року, № 2 від 01 липня 2009 року, № 3 від 23 листопада 2009 року, 3 4 від 22 лютого 2010 року.

Необхідно також відмітити, що згідно Договору поруки № 07.03-10-ДП02 від 22 лютого 2010 року Поручитель (ТОВ «Ялтинська транспортна компанія 14328» на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника - ОСОБА_4, які виникають з умов Кредитного договору № 510-09-06 від 11 вересня 2006 року.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступних обставин:

Сторонами укладений договір та додаткові угоди до нього, і відповідно, відносини між ними регулюються цим договором і нормами, що відносяться до договорів.

У встановленому Законом порядку даний договір з будь-яких підстав недійсним не визнаний та згідно ст. 204 ЦК України є дійсним.

При цьому необхідно відмітити, що виходячи із закріпленого статтею 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі з власної ініціативи давати оцінку договорам на предмет їх невідповідності законодавству, про що також указується в постанові Верховного суду України від 20.05.2002 року № 02/132 (справа № Д 12/2) по аналогічному випадку.

Так, статтею 129 Конституції України закріплений принцип змагальності сторін, та їх рівності перед законом та судом.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року "Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя" вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, якщо зацікавлена особа вважає що договір, чи окремі його пункти не відповідають законодавству, така особа вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

Зацікавленою особою не надано доказів того, що договір чи окремі його пункти визнані судом недійсними.

При цьому необхідно відмітити, що згідно ст. 129 Конституції України передбачено, що сторона вільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом їх переконливості.

Таким чином суд вправі розглядати справу по тим матеріалам, яки надані зацікавленими особами.

Оскільки відповідні докази відсутні у справі до прийняття рішення, немає підстав їх залучати до справи після винесення рішення по справі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватись.

Надання кредиту підтверджується Розпорядженням операційному відділу від 14 вересня 2006 року, та учасниками процесу не заперечується.

Відповідачем не представлено доказів сплати передбачених договором платежів.

Оскільки відповідні докази відсутні у справі до прийняття рішення, немає підстав їх залучати до справи після винесення рішення по справі.

Таким чином, стягненню підлягає індекс інфляції та 30,0 процентів річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 16 035,65 грн., індекс інфляції та 30,0 процентів річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом - 568,81 грн., неустойки - пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 1 592,86 грн., всього - 18 197,32 грн.

Якщо відповідач сплатив заборгованість в період розгляду справи чи сплатить заборгованість після прийняття рішення, це не є підставою для зміни рішення, оскільки при прийнятті рішення суд матеріального та процесуального законодавства щодо вказаної обставини не порушує.

У вказаному випадку зацікавлена особа вправі звернутися із заявою згідно статті 117 ГПК України про визнання наказу не підлягаючим виконанню повністю або частково.

При викладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги законні, та підлягають задоволенню.

Якщо будуть необхідні обставини, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

Клопотання про забезпечення позову суд відхиляє.

Так, матеріали справи свідчать, що відповідач має намір на виконання зобов'язань, та більшу частину заборгованості він вже погасив. Тобто, вважати, що без забезпечення позову рішення суду при викладених обставинах не буде виконуватись, не існує.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати відшкодовуються позивачу відповідачем.

Судові витрати позивача підтверджуються платіжним дорученням № 25436 від 27 січня 2012 року на суму 3649,11 грн., та платіжним дорученням № 24978 від 27 січня 2012 року на суму 1609,50 грн. по сплаті судового збору, разом на суму 5258,61 грн.

За уточнені позовні вимоги позивач повинен сплатити 1609,5 грн. (2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» мінімальну заробітну плату з 01.01.2012 року встановлено в розмірі 1073,00 грн.

1,5 розміру мінімальної заробітної плати складає 1609,5 грн. (1073Х1,5 = 1609,5 грн.).

Таким чином, позивачу підлягає поверненню 3649,11 грн. (5258,61 - 1609,5 = 3649,11 грн.)

Згідно ч. 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Необхідно також зазначити, що статтею 10 Закону України «Про судовий збір» (Прикінцеві та перехідні положення) статтю 47 ГПК України (згідно з якою при поверненні судових витрат видавався наказ чи довідка) - виключено.

Згідно п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення розміру позовних вимог згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення відповідної суми судового збору. Якщо таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Однак, позивачем не надано доказів того, що відповідач борг погасив вже після поданння позову. При цьому також необхідно відмітити, що рішення суду не може засновуватись на припущенні.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялтинська транспортна компанія 14328» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Ізобільна буд. 11, р/р 26003010047158 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ідентифікаційний код: 34121596) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, б-р Т. Шевченка/вул.Пушкінська 8/26, в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (95.34, АР Крим, м. Сімферополь, пр.Перемоги 26, р/р 36193000001112 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767, ідентифікаційний код: 14359319) індекс інфляції та 30,0 процентів річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 16 035,65 грн., індекс інфляції та 30,0 процентів річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом - 568,81 грн., неустойки - пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 1 592,86 грн., всього - 18 197,32 грн., судовий збір в сумі 1609,5 грн.

Видати наказ.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, б-р Т. Шевченка/вул.Пушкінська 8/26, в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (95.34, АР Крим, м. Сімферополь, пр.Перемоги 26, р/р 36193000001112 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767, ідентифікаційний код: 14359319) судовий збір в сумі 3649,11 грн.

Рішення оформлено і підписано:

у повному обсязі:

23.04.2012 року

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.