Рішення

від 24.04.2012 по справі 809-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2012Справа №5002-22/809-2012

за позовом Прокурора Сімферопольського району, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 2 в інтересах держави в особі Салгірського міжрайонного управління водного господарства, м. Сімферополь, вул. Плотинна, 4

до Публічного акціонерного товариства «Широке», Сімферопольський район, с. Широке, вул. Жовтнева, 3; Сімферопольський район, с. Широке, вул. Леніна, 26

про стягнення заборгованості за послуги з подачі води в розмірі 197040,72 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов від 01.01.2012

від відповідача - не з'явився

прокурор - Куінджи М.О., посвідчення № 12054

Прокурор Сімферопольського району в інтересах держави в особі Салгірського міжрайонного управління водного господарства звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Широке», просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з подачі води в розмірі 197040,72 грн., у тому числі: 31787,33 грн. нарахованих штрафних санкцій, 45017,45 грн. заборгованості за електроенергію згідно рахунку № 269 від 23.08.2011 та 120235,94 грн. заборгованості за електроенергію згідно рахунку № 303 від 25.08.2011.

24.04.2012 до суду надійшла заява Прокуратури Сімферопольського району про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за подану воду та електричну енергію у розмірі 197040,72 грн. Так, при поданні позову прокурором було допущено друкарську помилку та невірно вказано загальну суму заборгованості відповідача у прохальній частині позову, а саме: замість «197040,72 грн.» було вказано «210539,27 грн.»

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за подану воду та електричну енергію в сумі 165521,82 грн., посилаючись на те, що 29.02.2012, 13.03.2012, 14.03.2012 відповідачем було частково погашено суму заборгованості.

Суд розцінює вказану заяву позивача як заяву про зменшення розміру позовних вимог, в порядку частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України та приймає її до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив, про дату розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Крім того, під час розгляду справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами, наявними у справі.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та прокурора, суд -

встановив:

Проведеною прокуратурою Сімферопольського району перевіркою дотримання вимог законодавства в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів в діяльності ПАТ «Широке» було встановлено наступне.

24.03.1997 здійснена державна реєстрація Публічного акціонерного товариства «Широке», одним з основних видів діяльності якого за КВЕД є вирощування зернових та технічних культур та змішане сільське господарство.

12.05.2011 з метою отримання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур між ПАТ «Широке» та Салгірським МУВГ укладено договір № 99/11.

Згідно п. 2.1.1. Договору Салгірське МУВГ (виконавець) приймає на себе зобов'язання по здійсненню подачі води з планом поливу, відповідно до заявки позивача (замовника), а замовник на підставі п. 2.2.3. договору приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати виконавцю вартість послуг з подачі замовлених обсягів води.

Відповідно до п. 4.4. Договору, замовник та виконавець до 5-го числа наступного за звітним місяцем, враховуючи здійснені розрахунки, коригують суму оплати замовлених на наступний період обсягів води, тобто замовник зобов'язується до 5-го числа наступного місяця сплатити суму вказану в рахунках за отримані послуги - подачу води та електроенергію.

Згідно п. 4.5. Договору, підставою для платежів за фактично подані замовнику обсяги води на полив зрошувальних земель є: рахунок, двосторонній акт звірки обсягів використаної електроенергії та обсягів води по точці водовиділу. Оплата за електроенергію здійснюється на підставі тарифу 1 кВт/год електроенергії, відповідно до установленого НКРЕ порядку.

Приймаючи до уваги п. 8 Порядку надання платних послуг бюджетними організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, на замовлення юридичних та фізичних осіб, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 344/163608, вартість послуг із подачі води, що забирається юридичними і фізичними особами (водокористувачами) на полив зрошуваних або зволоження осушуваних земель, визначається водогосподарськими організаціями з урахуванням витрат з точки водовиділу. Вартість електроенергії, що використовується для подачі води до точки водовиділу та на яку не передбачено бюджетне фінансування, включається до розрахунку договірної ціни як видатки, що необхідні для подачі води від джерела зрошення до точки водовиділу. Обсяг видатків на зазначені цілі визначається як різниця між нормативною потребою у коштах загального фонду на подачу води до точок водовиділу та фактично передбаченими асигнуваннями на такі цілі у державному бюджеті.

12.05.2011 позивач та відповідач уклали додаткову угоду, в якій доповнили договір № 99/11 від 12.05.2011 пунктом 4.8., за яким замовник взяв на себе зобов'язання сплатити електроенергію, яка затрачується при подачі води до насосної станції № 401 і яка не відшкодовується бюджетом.

Згідно акту звірки показів електролічильника та витрат по Салгірському МУВГ та ПАТ «Широке», на перекачку води для відповідача, до насосної станції № 401 було витрачено 137673,63 грн., з яких бюджетом було відшкодовано тільки 17437,69 грн.

Так, згідно договору, Салгірське МУВГ на підставі отриманих заявок на подачу води від ПАТ «Широке», в період з 01.08.2011 по 31.08.2011 надало послуги по подачі води на зрошування на суму - 58377,70 грн. Також, при подачі води по договору № 99/11 за даний період було затрачено електроенергії на суму - 155017,45 грн. Згідно п. 4.8 договору на перекачку води було затрачено електроенергії на суму - 120235,94 грн.

Замовник 21.09.2011, 24.11.2011, 28.12.2011 та 20.01.2012 оплатив заборгованість за воду в загальній сумі 58377,70 грн.

07.09.2011, 13.09.2011, 29.09.2011, 06.10.2011 та 27.10.2011 відповідач частками перерахував на р/рахунок Салгірського МУВГ - 110000,00 грн. за електроенергію.

Станом на 13.02.2012 за ПАТ «Широке» рахується заборгованість за електроенергію (рахунок № 269 від 23.08.2011) у розмірі - 45017,45 грн., за електроенергію (рахунок № 303 від 25.08.2011) в розмірі - 120235,94 грн.

Так, на момент звернення прокурора з даним позовом до суду сума основного боргу відповідача складала 165253,39 грн., були нараховані штрафні санкції у загальному розмірі 31787,33 грн.

Слід звернути увагу на те, що в судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 165521,82 грн., у тому числі: 133734,49 грн. основного боргу та 31787,33 грн. нарахованих санкцій, посилаючись на те, що відповідачем було частково погашено суму заборгованості.

Таким чином, на момент вирішення спору сума основного боргу відповідача за подану воду та електричну енергію складає 133734,49 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості відповідача за подану воду та електричну енергію складає 133734,49 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 31787,33 грн. нарахованих штрафних санкцій.

Згідно п. 5.3. Договору, в разі несвоєчасної оплати вартості послуг з подачі води замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати послуг, а також за прострочення оплати більш ніж 30 днів, додатково стягується штраф у розмірі 7 % від простроченого грошового зобов'язання.

Отже, в порядку пункту 5.3. договору, позивачем відповідачу нарахована пеня, по рахунку №269 в розмірі 4004,44 грн., по рахунку №303 - 8220,51 грн., за воду - 1588,31 грн., всього - 13810,26 грн.

Також, нараховані 3 % річних, по рахунку №269 в розмірі - 774,45 грн., рахунку №303 - 1591,06 грн., за воду - 307,40 грн., всього - 2672,91 грн.

Крім того, позивачем відповідачу був нарахований штраф у розмірі 7 % по рахунку №269 в розмірі - 4551,22 грн., по рахунку № 303 - 8416,51 грн., за воду - 2336,43 грн., всього - 15304,16 грн.

Таким чином, боржнику нараховані штрафні санкції в розмірі 31787,33 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням заяви позивача про зменшення суми позовних вимог.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Широке» (Сімферопольський район, с. Широке, вул. Жовтнева, 3; Сімферопольський район, с. Широке, вул. Леніна, 26, рахунок № 26006304511897 в ГОБІБ «Іллічевське» м. Маріуполь, ЄДРПОУ 00850052) на користь Салгірського міжрайонного управління водного господарства (м. Сімферополь, вул. Плотинна, 4, рахунок № 35223001000189 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 01034030) заборгованість в загальній сумі 165521,82 грн., у тому числі: 133734,49 грн. основного боргу та 31787,33 грн. нарахованих санкцій

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Широке» (Сімферопольський район, с. Широке, вул. Жовтнева, 3; Сімферопольський район, с. Широке, вул. Леніна, 26, рахунок № 26006304511897 в ГОБІБ «Іллічевське» м. Маріуполь, ЄДРПОУ 00850052) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок 31211206783002, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 3310,44 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.04.2012.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.