Ухвала
від 24.04.2012 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"24" квітня 2012 р. № 17/5007/14/12-П

Суддя Шніт А.В. , розглянувши матеріали за позовом Першого заступника прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Житомиртехнобуд" (м.Житомир)

про стягнення 5973,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №15/12Г-45 від 22.03.2012р. (вх.№5007/663/12 від 23.04.2011р.) не може бути прийнята до розгляду з наступної підстави:

Відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Першим заступником прокурора м Житомира в інтересах держави в особі відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Долучені до позовної заяви фіскальний чек №1020 від 22.03.2012р. з описом вкладення в цінний лист від 22.03.2012р. не можуть бути доказами направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки у фіскальному чекові та описі зазначено, що копії позовної заяви та доданих до неї документів направлялися ПП "Житомиртехнобуд" за адресою: "10014, м. Житомир, проїзд Скорульського, 5", хоча з доданих до позовної заяви довідки з ЄДР та витягу з ЄДР щодо відповідача, зазначено, що ПП "Житомиртехнобуд", ідентифікаційний код 34400648 знаходиться за адресою: 12443, Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне, буд. 59, кв. 35.

Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 50аркушах.

Суддя Шніт А.В.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення24.04.2012
Оприлюднено27.04.2012
Номер документу23676132
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 20.02.2025

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Чорна В. В.

Рішення від 19.02.2025

Адміністративне

Вищий антикорупційний суд

Саландяк О. Я.

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 20.02.2025

Адміністративне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н. Г.

Ухвала від 17.02.2025

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 20.02.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Губська Олена Анатолівна

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Усенко Євгенія Андріївна

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Кривенда Олег Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні