Рішення

від 24.04.2012 по справі 5008/215/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.2012 Справа № 5008/215/2012

Розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Реквест", м. Ужгород

До відповідача Приватного підприємства "Л І Т", м. Ужгород

Про стягнення 707,80 гривень.

Cуддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, представник по дов. від 26.03.2012;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 707,80 грн. заборгованості за поставлену комп'ютерну техніку згідно видаткової накладної №РН-11668 від 31.01.2011.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Зокрема, вказує, що вимоги підтверджені поданими суду доказами, зокрема, Рахунком №СЧ-16751 від 08.12.2010, видатковою накладною №РН-11668 від 31.01.2011, банківськими виписками від 30.12.2010, від 18.04.2011, Претензією №208 від 28.02.2012, а тому просить суд стягнути з відповідача 707,80 грн. боргу за поставлену комп'ютерну техніку.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання на виклик суду не забезпечив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення її розгляду від 26.03.2012 та від 11.04.2012 відповідно були відправлені за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 19-19а, яка вказана як у Витягу з ЄДРПОУ, поданому позивачем, так і у спеціальному витягу з ЄДРПОУ №13640066 за електронним запитом суду від 23.04.2012, однак вказані судові акти повернулися до суду з відміткою органу зв'язку про невручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Л І Т" (відповідач по справі) отримало від Приватного підприємства „Реквест" (позивач по справі) товар на загальну суму 5707,80 грн., що підтверджено поданими позивачем видатковою накладною №РН-11668 від 31.01.2011 та Рахунком №СЧ-16751 від 08.12.2010.

У зв'язку з проплатою відповідачем заборгованості за отриманий товар лише частково - на суму 5000 грн., що підтверджено банківськими виписками від 30.12.2010, від 18.04.2011, позивач звернувся до відповідача з Претензією №208 від 28.02.2012 з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 707,80 грн.

Вказана Претензія надіслана відповідачу 01.03.2012 рекомендованою кореспонденцією, доказом чого слугує фіскальний чек від 01.03.2012 №9755 (міститься у матеріалах справи).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

У даному випадку матеріалами справи повністю підтверджено прострочення відповідачем виконання свого зобов'язання щодо оплати отриманого товару на загальну суму 707,80 грн., тому вказану заборгованість належить стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 530, 612 Цивільного кодексу України, зважаючи на залишення відповідачем без реагування пред'явленої позивачем вимоги про сплату боргу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „ЛІТ" (код ЄДРПОУ: 30420128, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 19-19а) на користь Приватного підприємства „Реквест" (код ЄДРПОУ: 22084687, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21А) суму 707,80 грн. (сімсот сім грн. 80 коп.) боргу за поставлений товар, а також 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 25.04.2012.

Суддя Л. М. Якимчук