Рішення

від 17.04.2012 по справі 5009/1227/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.12 Справа № 5009/1227/12

м. Запоріжжя

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм.Нахімова, 4)

до відповідача Приватного підприємства "Євромед" (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26, кв. 67-А)

про стягнення суми 3942,54 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 27/27 від 03.01.12); ОСОБА_3 (дов. № 1924/27 від 10.04.12)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 3942,54 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 2420 від 01.05.2006р. за період з березня 2011р. по вересень 2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1227/12, судове засідання призначено на 17.04.2012р.

17.04.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Разом з позовними вимогами, Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя, заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на все майно Приватного підприємства "Євромед" та на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 2.2.3 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, ставка судового збору становить 1,5 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачі, які звернулися до суду з заявами (клопотаннями) про забезпечення позову повинні здійснювати оплату судового збору з врахуванням положень Закону України "Про судовий збір".

Позивачем (заявником клопотання) доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дане клопотання розгляду не підлягає.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, на підставі ст.ст.11, 15, 16, 96, 258, 509, 530, 625 ЦК України, умов купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 2420 від 01.05.2006р. просить позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'являвся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26, кв. 67-А. Крім того, матеріали справи містять рекомендоване поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду. Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2006р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Приватним підприємством "Євромед" (споживач, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 2420, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а останній -прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами (п. 1.1.).

Відповідно до п.п. 10.1., 10.4. договору, він набуває чинності з 01.05.2006р. і діє до 01.05.2007р. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік від дати, вказаної у п. 10.1., якщо не відбулася ні одна із обставин, вказаних у п. 10.2.

Згідно з п. 3.2.6. договору, відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії згідно з діючими тарифами, в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до розділу 6 Договору, яким обумовлено порядок розрахунків, розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, яка передбачена діючим законодавством, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 4 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом (п. 6.1., 6.2.).

Пунктом 6.3. договору сторони узгодили, що оплата за теплову енергію здійснюється відповідачем на підставі акту прийому-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 6.6. договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації (за ії адресою), документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, акт звіряння розрахунків (за вимогою відповідача).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача на протязі п'яти днів з дати отримання. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, відповідача зобов'язаний надати позивачу нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з позивачем всі розбіжності у встановлений пунктом 6.6.1. договору строк. У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (пп.. 6.6.1., 6.6.2.).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з березня 2011р. по вересень 2011р. (включно) постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 3942,54 грн.

Однак, вказана в актах сума в установлений договором строк відповідачем не сплачена. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 2420 від 01.05.2006 р. складає 3942,54 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 3942,54 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Євромед" (69005 м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26 кв. 67-А, код ЄДРПОУ 33820950) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (юр.ад.: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, фак.ад.: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм.Нахімова, 4; код ЄДРПОУ № 32121458; п/р зі спеціальним режимом 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) суму 3942 (три тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 54 коп. основного боргу, суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 19.04.2012р.