Рішення

від 23.04.2012 по справі 17/016-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2012 р. Справа № 17/016-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.ТЕК.ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Трейд"

про стягнення 150 437,70грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 20.03.2012р.);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 23.02.2012р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ю.ТЕК.ЛТД" (далі -позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Трейд" (далі - відповідач) про стягнення 150 437,70грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № 11 від 12.05.2011р., № 56 від 15.09.2011р., № 65 від 26.09.2011р., № 115 від 29.11.2011р., № 135 від 21.12.2011р., № 139 від 28.12.2011р. згідно договору купівлі-продажу № 001/05 від 04.05.2011р. товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 001/05 від 04.05.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2012р. порушено провадження у справі № 17/016-12, розгляд справи призначено на 23.04.2012р.

В судовому засіданні 23.04.2012р. представник позивача підтримав позов повністю, представник відповідача повністю визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ю.ТЕК.ЛТД" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Артпласт Трейд" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 001/05, згідно якого продавець зобов'язався поставити, а покупець -своєчасно оплатити та прийняти пакувальний матеріал (далі -товар) на умовах договору.

Покупець перераховує грошові кошти на поточний рахунок продавця у розмірі 100 % (передоплата) від вартості партії товару, що вказана в рахунку-фактурі. Сторони можуть узгодити інший варіант або строк оплати за товар, про що буде зазначено в специфікаціях на дану партії товару (п.п. 3.1., 3.2. договору).

Згідно п.п. 5.1., 5.2. договору поставка товару за договором здійснюється відповідно до правил „ІНКОТЕРМС-2000", з урахуванням особливостей передбачених договором. Місце прийому-передачі партії товару визначається в специфікації. Перелік супроводжувальних документів на товар: 1) товарна накладна; 2) податкова накладна; 3) копія гігієнічного висновку МОЗ України.

Відповідно до п. 10.7. договору договір набирає чинності з моменту двостороннього підписання сторонами та діє до 31.12.2012р. Договір зберігає свою силу після закінчення строку його дії до повного виконання сторонами обов'язків, які виникли під час дії договору.

На виконання п. 2.1. договору купівлі-продажу № 001/05 від 04.05.2011р. позивач 12.05.2011р., 15.09.2011р., 26.09.2011р., 29.11.2011р., 21.12.2011р., 28.12.2011р., поставив відповідачу товар на загальну суму 987 726,90грн., що підтверджується видатковими накладними № 11 від 12.05.2011р., № 56 від 15.09.2011р., № 65 від 26.09.2011р., № 115 від 29.11.2011р., № 135 від 21.12.2011р., № 139 від 28.12.2011р. (а.с. 14-19), підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору.

Крім того, позивач виставив відповідачу для оплати рахунки (а.с. 20-25) на загальну суму 987 726,90грн., які залишився частково оплаченими відповідачем.

Відповідач свій обов'язок, передбачений п. 3.1. договору купівлі-продажу № 001/05 від 04.05.2011р., з оплати отриманого згідно договору товару, виконав частково, сплативши на рахунок позивача 837 289,20грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 26-34), та актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 35), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем на момент судового розгляду справи склав 150 437,70грн. (987 726,90грн. -837 289,20грн.), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 26-34), актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 35), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, відповіддю на лист-вимогу від 27.02.2012р. (а.с. 37), а також поясненнями представників сторін.

Предметом позову є вимога про стягнення 150 437,70грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № 11 від 12.05.2011р., № 56 від 15.09.2011р., № 65 від 26.09.2011р., № 115 від 29.11.2011р., № 135 від 21.12.2011р., № 139 від 28.12.2011р. згідно договору купівлі-продажу № 001/05 від 04.05.2011р. товар.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що на виконання п. 2.1. договору купівлі-продажу № 001/05 від 04.05.2011р. позивач 12.05.2011р., 15.09.2011р., 26.09.2011р., 29.11.2011р., 21.12.2011р., 28.12.2011р., поставив відповідачу товар на загальну суму 987 726,90грн., що підтверджується видатковими накладними № 11 від 12.05.2011р., № 56 від 15.09.2011р., № 65 від 26.09.2011р., № 115 від 29.11.2011р., № 135 від 21.12.2011р., № 139 від 28.12.2011р. (а.с. 14-19), підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору; відповідач, в порушення 3.1. договору купівлі-продажу № 001/05 від 04.05.2011р., за отриманий від позивача на підставі видаткових накладних № 11 від 12.05.2011р., № 56 від 15.09.2011р., № 65 від 26.09.2011р., № 115 від 29.11.2011р., № 135 від 21.12.2011р., № 139 від 28.12.2011р. згідно договору купівлі-продажу № 001/05 від 04.05.2011р. товар розрахувався частково, сплативши на рахунок позивача 837 289,20грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 26-34) та актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 35), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем на момент судового розгляду справи склав 150 437,70грн. (987 726,90грн. -837 289,20грн.), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 26-34), актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 35), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, відповіддю на лист-вимогу від 27.02.2012р. (а.с. 37), а також поясненнями представників сторін.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 150 437,70грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № 11 від 12.05.2011р., № 56 від 15.09.2011р., № 65 від 26.09.2011р., № 115 від 29.11.2011р., № 135 від 21.12.2011р., № 139 від 28.12.2011р. згідно договору купівлі-продажу № 001/05 від 04.05.2011р. товар є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Трейд" (07300, Київська область, Вишгородський р-н., м. Вишгород, промисловий майданчик „КАРАТ", буд. 2, кімн. 18; код ЄДРПОУ 37266432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.ТЕК.ЛТД" (20800, Черкаська обл., Кам'янський р-н., м. Кам'янка, вул. Леніна, будинок 40; код ЄДРПОУ 36774902) 150 437 (сто п'ятдесят тисяч чотириста тридцять сім гривень) 70 коп. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № 11 від 12.05.2011р., № 56 від 15.09.2011р., № 65 від 26.09.2011р., № 115 від 29.11.2011р., № 135 від 21.12.2011р., № 139 від 28.12.2011р. згідно договору купівлі-продажу № 001/05 від 04.05.2011р. товар та 3 008 (три тисячі вісім гривень) 75 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 24.04.2012р.

Суддя П.В. Горбасенко