Ухвала

від 23.02.2012 по справі к/9991/82282/11-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2012 р. м. Київ К/9991/82282/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

Сіроша М.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу за касаційною скаргою Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2011 року ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся в суд з позовом до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача №13 від 22.12.2010 року «Про розгляд протесту прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області».

Постановою Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року, позов задоволений.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів та ухвалити нове про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, доводи касаційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 39 від 28.02.2007 року позивачу надано дозвіл на складання технічної землевпорядної документації для оформлення права оренди на земельній ділянці площею 74,3 га -балка Свинаревського та зобов'язано у термін до 01.07.2007 року надати до відповідача проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розгляду та затвердження.

Рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №37 від 12.09.2008 року внесено зміни до п.1.3 зазначеного вище рішення №39 шляхом уточнення словами: «орієнтованою площею 87,95 га -балка Свинаревського».

Рішенням Орджонікідзевської міської ради № 14 від 21 квітня 2010 року затверджено технічну документацію щодо інвентаризації земель при здійсненні землеустрою ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»та складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки для добувної які посвідчують право на земельні ділянки для добувної промисловості на території м. Орджонікідзе; передано позивачу в оренду терміном на 10 років земельну ділянку загальною площею 85,2051 га для добувної промисловості на території Орджонікідзевської міської ради; Визначено, що на земельну ділянку площею 4,1323 га встановлено сервітут -обслуговування і ремонт лінійних інженерних споруд та ліній електропередач та зобов'язано в місячний термін укласти договори оренди вищеназваних земельних ділянок Орджонікідзевською міською радою.

Земельна ділянка загальною площею 85,2051 га входить у межі гірничого відводу, наданого позивачу Комітетом по нагляду за охороною праці України від 14.01.1999 року № 166. Позивач має ліцензію на експлуатацію родовища корисних копалин з видобуванням сировини для виробництва марганцевого концентрату № 597 від 06.08.1996 року, якою встановлено координати місцезнаходження земельної ділянки, яка підлягає експлуатації, і в межах якої розташована спірна земельна ділянка.

На виконання вищезазначеного рішення Орджонікідзевської міської ради 10.08.2010 року укладений договір оренди, відповідно до якого позивачу в оренду передається земельна ділянка з земель добувної промисловості загальною площею 84,8276 га, кадастровий номер: 1212100000:01:117:0085, на зазначеній земельній ділянці розмішена балка Свинаревського, яка знаходиться в задовільному стані.

03 грудня 2010 року за № 432493 на адресу міського голови м. Орджонікідзе було винесено протест на рішення сесій Орджонікідзевської міської ради, згідно якого прокурор вимагав скасувати, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства п.1.3 рішення Орджонікідзевської міської ради: п.1.3 № 39; п.1.1 рішення № 37; рішення

№ 14 мотивуючи вказані вимоги порушенням чинного законодавства при винесенні зазначених рішень.

Рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 13 від 23 грудня 2010 року «Про розгляд протесту прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області»скасовані як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства зазначені вище пункти рішення Орджонікідзевської міської ради.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, послалися на ті обставини, що зазначене вище рішення Орджонікідзевської міської ради № 13 від 22.12.2010 року прийняте з порушенням діючого законодавства, оскільки скасовані пункти рішенням були фактично виконані та на підставі скасованих рішень у Орджонікідзевської міської ради виникли відповідні правовідносини між позивачем та відповідачем.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно за ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території України. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи Законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

У ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»зазначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Тобто, за змістом норм чинного законодавства органи місцевого самоврядування не можуть в односторонньому порядку скасовувати свої попередні рішення, якщо на підставі приписів цих рішень виникли певні правовідносини і їх суб'єкти заперечують проти їх припинення, та у подібних випадках рішення можуть визнаватися не чинними та скасовуватись у судовому порядку

Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування, за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») дійшов висновку про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Згідно зазначеного вище рішення Конституційного Суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, скасовуючи попередні рішення, на підставі яких виникли відповідні правовідносини, Орджонікідзевська міська рада перевищила свої повноваження, встановлені вимогами ст.ст.19, 144 Конституції України, ст..12 Земельного кодексу України та ст..26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України».

За таких обставин колегія суддів вважає, що суди прийшли до обґрунтованих висновків про обґрунтованість позовних вимог, оскільки Орджонікідзевська міська рада приймаючи спірне рішення діяла всупереч вимог Конституції та Законів України, порушуючи при цьому права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова