Рішення

від 14.10.2008 по справі 10/773/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/773/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" жовтня 2008 р.                                                 Справа №  10/773/08

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “ВП “Укрдрев”, (18029, м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 38)

відповідач: підприємства “Морозко”, (м. Очаків, вул. Колгоспна, 84),

Про: стягнення 10291, 51 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Рахматуллін А.Н., - директор, Зайченко З.С. - співвласник.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: уточнивши позовні вимоги заявою за № 32 від 29.09.2008р. позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар у розмірі 41 051 грн. 10 коп., з яких сума основного боргу становить 29 205,26 грн., сума пені –2 421,92 грн., 3% річних –876,16 грн., збитки від інфляції –8 547,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати отриманого товару.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

27 червня 2007 року між ТОВ “ВП “Укрдрев” (далі –Позивач) та підприємством “Морозко” (далі –Відповідач) був укладений  договір поставки № 27/06/07 (далі –Договір) за умовами якого позивач зобов'язувався здійснювати поставку товару, а відповідач отримувати та оплатити на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов`язувався партіями постачати у встановлений строк товар (дерев`яні палички для морозива) та передавати у власність відповідача, а відповідач зобов`язуєтся приймати цей товар та оплачуати на умовах договору.

Згідно п. 2.1, 2.2 Договору ціни за цим договором визначаються відповідно видаткових накладних, виписаних постачальником (позивачем) на підставі специфікацій, погоджених сторонами. Ціна по договору визначена в специфікаціях та накладних з урахуванням ПДВ.   

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору оплата  товару здійснюється в безготівковій формі на вимогах зазначених в специфікаціях, згідно специфікації № 2 від 10.07.2007р. оплата за товар здійснюється в порядку семи банківських днів з моменту поставки товару.  

На виконання умов Договору позивачем відповідачеві було поставлено товару на загальну суму 44205,26 грн., що підтверджується довіреністю № 791682 ЯНШ від 10.07.2007р., та  видатковою накладною № РН-0000037 від 10.07.2007р.

13.08.2007р. та 29.08.2007р. відповідачем було здійснено частково оплату за товар у суму 150 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за № 141, № 170.

На 06.06.2008 року загальна сума заборгованості за отриманий товар складає 29205,26 грн., що підтверджується змістом двостороннього акту звірки розрахунків від 06.06.2008 року № б/н, який підписаний сторонами та скріпленими мокрими печатками.

   06.06.2008р. позивачем відповідачеві була направлена претензія з вимогою розрахуватись за отриманий товар, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Сума заборгованості, станом на час розгляду справи не погашена.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 41 051,10 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в разі зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу  України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 7.2. договору за несвоєчасну оплату послуг підприємство сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, у який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано пеню у розмірі  2 421грн. 92  коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано 3% річних у розмірі  876 грн. 16коп.  та збитки від інфляції у розмірі 8 547  грн. 76  коп.

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені та визнані, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :            

1.    Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємства “Морозко”, (м. Очаків, вул. Колгоспна, 84; р/р 26009302434184, філіал відділення ПІБ, МФО 326438, код 32443681)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВП “Укрдрев”, (18029, м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 38, ІПН 314896323015, р/р 26003005550001 в ЧФ ВАТ «МКБ»м.Черкаси, МФО 354295) –29 205,26 грн. боргу, 2 421грн. 92  коп. –пені, 876 грн. 16коп. –3% річних, 8 547  грн. 76  коп. –збитки від інфляції, а також, державне мито у сумі 412 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3.     Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

   Суддя