Рішення

від 13.03.2012 по справі 408/1734/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

cpg1251

Справа № 408/1734/12

Провадження №2/408/1212/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Косторенко А. Ю.

при секретарі Басалай А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності.

Позов, на задоволенні якого в ході розгляду справи наполягав позивач, обґрунтований тим, що йому на праві приватної спільної часткової власності, на підставі договору купівлі-продажу від 22 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №630932, та зареєстрованим у Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» номер запису 6424 в книзі 14Н-224 належить ? частка торгівельного комплексу літ. «А-2» загальною площею 563,2кв.м. під номером АДРЕСА_1

ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності, на підставі договору купівлі-продажу від 22 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №630932, та зареєстрованим у Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» номер запису 6424 в книзі 14Н-224 належить ? частка торгівельного комплексу літ. «А-2» загальною площею 563,2кв.м. під номером АДРЕСА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою загальною площею 0,0494 га. кадастровий номер якої 1211000000:02:060:0021, на підставі Договору оренди земельної ділянки від 07 жовтня 2010 року, який укладено між ОСОБА_2 та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області, строком на 5 (п'ять) років. Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23 листопада 2010 року за №041010800840.

В наслідок самочинно проведеного ОСОБА_3 капітального ремонту торгівельного комплексу літ. «А-2» загальною площею 563,2 кв.м. під номером АДРЕСА_1 загальна площа приміщень зменшилась та складає 533,3 кв.м..

Вказаний капітальний ремонт здійснено без належного дозволу, тобто самочинно, що підтверджується повідомленням Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №31922-ю від 18.01.2012 року, та інвентарною справою на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1

З метою введення об'єкту в експлуатацію та визнання права власності на нього ОСОБА_2 звернувся до відповідача Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, останнім позивачеві було надано письмову відповідь за вихідним номером 3/11-09 від 13.03.2012 року з рекомендацією звернутися до суду.

Згідно з технічним висновком проектної організації «Про відповідність будівельним нормам і правилам торгівельного комплексу літ. «А-2» загальною площею 563,2кв.м. під номером АДРЕСА_1 дозволяє експлуатацію нежитлової будівлі за призначенням після проведеного капітального ремонту. Конструктивні й об'ємно - планувальні рішення в основному виконані у відповідності: ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.2.2-9-2009 «Суспільні будинки і спорудження», СНіП2.09.04-87 «Адміністративні і побутові будівлі», ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» і Держсанпін №173/96.

Внаслідок чого ОСОБА_2 просив визнати за ним та ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності без додаткового введення в експлуатацію на ? частки кожному після самочинно проведеного капітального ремонту нежитлової будівлі «А-2» торгівельного комплексу під номером АДРЕСА_1 загальною площею 533,3 кв.м.

ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 січня 2012 року між ним та ОСОБА_3, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 62, посвідчений попередній договір купівлі - продажу ? частини торгівельного комплексу під номером АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 4 вказаного попереднього договору сторони домовились посвідчити основний договір купівлі продажу в строк до 25 січня 2012 року.

Станом на березень місяць 2012 року відповідач ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 в повному обсязі обумовлену грошову суму за продаж ? частини торгівельного комплексу під номером АДРЕСА_1

Істотною умовою попереднього договору купівлі - продажу було положення про те, що третя особа та відповідач ОСОБА_3 оформлять правовідносини в строк до 25 січня 2012 року у нотаріуса, але ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ? частини торгівельного комплексу під номером АДРЕСА_1

В зв'язку з тим, що позивач систематично ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 вважає що на даний час втрачена можливість посвідчення правовідносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стосовно купівлі-продажу ? частини торгівельного комплексу під номером АДРЕСА_1

Інших підстав нікчемності правочину немає.

ОСОБА_2, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, та ухвалити рішення у відповідності до чинного законодавства, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5

ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом визнала у повному обсязі, внаслідок чого просить суд розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, який був належним чином повідомлений, у судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, та ухвалити рішення у відповідності до чинного законодавства.

ОСОБА_5, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свої вимоги підтримав, просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Цивільного кодексу України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Будівництвом, відповідно до ст.4 Закону України «Про архітектурну діяльність» вважається комплекс робіт зі здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст.319 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 220 Цивільного кодексу України передбачено якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності, яке набувається у визначеному законом порядку, є непорушним.

За змістом ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд приходить до висновку, що позивач за первісним позовом та третя особа з самостійними позовними вимогами обґрунтовано на підставі ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України звернувся до суду.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд на підставі ст.10 Цивільно процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст.11 Цивільно процесуального кодексу України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що визнання права власності за позивачем на самочинно проведений капітальний ремонт та вимоги третьої особи, що визнання права власності на переплановане нежиле приміщення не порушує права інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.13, 15, 16, 319, 331, 375, 376, 377 Цивільного кодексу України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст.2, 10, 11, 60, 118, 119, 208, 212, 214, 215 Цивільно процесуального кодексу України суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), право приватної спільної часткової власності без додаткового введення в експлуатацію на ? частку після самочинно проведеного капітального ремонту нежитлової будівлі «А-2» торгівельного комплексу загальною площею 533,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати договір купівлі-продажу ? частки торгівельного комплексу під номером АДРЕСА_1 загальною площею 533,3 кв.м., який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3, а ОСОБА_5 придбав ? частку нежитлової будівлі «А-2» торгівельного комплексу загальною площею 533,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), право приватної спільної часткової власності без додаткового введення в експлуатацію на ? частку після самочинно проведеного капітального ремонту нежитлової будівлі «А-2» торгівельного комплексу загальною площею 533,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні у цей же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Косторенко