Постанова
від 30.03.2012 по справі 2а-615/12/0170/3
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 р. Справа №2а-615/12/0170/3

(13:12) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луна-09"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1, дов.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луна-09" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012232301 від 29.11.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підстави, викладені в позовній заяві, основні з яких такі, що податковий кредит ТОВ "Луна-09" по взаємовідносинам з ТОВ "КЄОЛ-Крим" сформовано з дотриманням вимог податкового законодавства; ознаки нікчемності правочину по вказаних господарських операціях відсутні.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову із посиланням на безпідставне сформування податкового кредиту позивачем у сумі 276782 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "КЄОЛ-Крим", яке має стан 8 - "до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 122, 128 КАС України, вивчивши обставини справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луна-09" (ЄДРПОУ 36583185) зареєстровано Сімферопольською райдержадміністрацією АР Крим 05.08.2009 р. за адресою місцезнаходження: 97501, АР Крим, Сімферопольський р-н, смт. Молодіжне, 11-й км. Московського шосе, про що свідчать дані Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

18.11.11 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Луна-09" з питань взаємовідносин з ТОВ "КЄОЛ-Крим" за липень 2011 року, за результатами якої встановлено порушення п.п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 187.1.а п. 187 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2011 року у сумі 227992 грн., за чим донараховано податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 227992 грн. ПДВ, про що складено акт № 16965/23-4/36583185.

Так, зокрема, в п. 3.1 акту перевірки зазначено, що ТОВ "Луна-09" задекларувало податкових зобов'язань по податку на додану вартість за липень 2011 року в сумі 618875 грн. податкової декларації за липень 2011 року від 22.08.11 р. № 9007118373; платником завищено податкових зобов'язань в рядку 9 Декларації за липень 2011 року в сумі 227992 грн. згідно податної декларації за даний період.

В п. 3.2 акту перевірки № 16965/23-4/36583185 від 18.11.11 р. зазначено, що у липні 2011 року ТОВ "Луна-09" задекларовано податкового кредиту 615935 грн. За даними перевірки значення податкового кредиту ТОВ "Луна-09" у липні 2011 року повинно складати 387943 грн., у зв'язку із чим відхилення склало 227992 грн.

Згідно з актом перевірки № 16965/23-4/36583185 від 18.11.11 р. серед основних постачальників ТОВ "Луна-09", по якому сума ПДВ, що ввійшла до складу податкового кредиту липня 2011 року, склала 227992 грн., було ТОВ "КЄОЛ-Крим",

В акті перевірки вказано, що до декларації за липень 2011 року включено податкові накладні, виписані ТОВ "КЄОЛ-Крим" за березень 2011 року та травень 2011 року, а саме:

- № 16/1 від 15.03.2011 р. на загальну суму 510000,00 грн., в т.ч. ПДВ 85000,00 грн.,

- № 16 від 15.03.2011 р. на загальну суму 522966,00 грн., в т.ч. ПДВ 87161,00 грн.,

- № 16 від 07.05.2011 р. на загальну суму 86735,65 грн., в т.ч. ПДВ 14455,94 грн.,

- № 50 від 23.05.2011 р. на загальну суму 85868,84 грн., в т.ч. ПДВ 14311,47 грн.,

- № 56 від 23.05.2011 р. на загальну суму 137461,7 грн., в т.ч. ПДВ 22910,28 грн.,

- № 51 від 24.05.2011 р. на загальну суму 24916,75 грн., в т.ч. ПДВ 4152,79 грн.

Усього загальна сума по вказаних податкових накладних склала 1367948,94 грн., в т.ч. ПДВ 227991,48 грн.

В акті перевірки також вказано про те, що ТОВ "КЄОЛ-Крим", яке надало ТОВ "Луна-09" товар у податкових періодах - березень 2011 р., травень 2011 р. на загальну суму ПДВ 227991,48 грн., має стан 8 - відсутність за місцезнаходженням.

29.11.11 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 16965/23-4/36583185 від 18.11.11 р., за порушення п.п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 187.1.а п. 187 ст. 187 Податкового кодексу України ТОВ "Луна-09" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у загальній сумі 341988,00 грн., в т.ч. 227992 грн. за основним платежем, 113996 за штрафними (фінансовими) санкціями, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0012232301.

П.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, під час її виконання, або безпосередньо після неї.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто визначальною (обов'язковою) ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України, згідно з п.198.2 ст. 198 якого датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже при здійсненні господарської діяльності суб'єктами господарювання проводяться певні господарські операції - дії, що викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємств, про що зазначено у ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 р.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Підставою для визначення дати виникнення прав платника податку на віднесення сум до податкового кредиту в розумінні абз.1) п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України є дата виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, якою вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме згідно абз. "а"вказаного пункту - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, про що зазначено у п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

Тобто право на сформування податкового кредиту виникає у разі придбання/постачання/отримання товарів/послуг, використання яких безпосередньо пов'язано з господарською діяльністю замовника/покупця та сплата яких підтверджена первинними документами останнього.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до п. 7, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696, який діяв на момент оформлення податкових накладних, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), про що зазначено у п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 Податкового кодексу України).

Отже Податковим кодексом України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це:

- неповязаність здійсненої операції з господарською діяльністю,

- фіктивність операцій/нездійснення поставок,

- відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником ПДВ (тобто, у разі відсутності податкової правосуб'єктності контрагента платника податків).

Тобто реальність господарської операції підтверджується даними податкового, а також бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Отже право на нарахування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування ПДВ виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

Ознаками останньої є:

1) рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

Підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце складання документу;

- назва підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Отже, з урахуванням вимог законодавства України в частині визначення первинних документів та їх обов'язкових реквізитів, їх змісту та призначення, до останніх можна віднести:

- договори із зазначенням предмету та істотних умов відповідного правочину, додаткові угоди до них;

- документи на виконання відповідного договору (акт приймання-передачі, акт виконаних робіт, рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, довіреність на отримання товару, що містять дані стосовно обсягів та змісту наданих послуг);

- документи, що підтверджують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, договори зберігання, перевезення товару);

- фінансово-господарські документи зі сплати коштів за придбаний товар (платіжні доручення, банківські виписки, чеки).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частина 1 ст. 79 КАС України визначає, що письмовими доказами є документи (у тому числі, електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивачем на підтвердження позовних вимог не надано первинних документів, що відображують реальне здійснення господарських операцій, зокрема податкових накладних на отримані товари, документів, які відображують рух товару від ТОВ "КЄОЛ-Крим" до ТОВ "Луна-09" (в тому числі, товарно-транспортні накладні, подорожні листи), документів, які підтверджують сплату замовленого/отриманого товару/послуг ТОВ "Луна-09" від ТОВ "КЄОЛ-Крим".

Посилання позивача на відсутність у нього первинних документів, які підтверджують реальне здіснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "КЄОЛ-Крим" у березні, травні 2011 року з огляду на те, що останні є вилученими ВПМ ДПА в АР Крим, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, позивачем було заявлено клопотання в порядку ч. 3 ст.71 КАС України про витребування від слідчого ВПМ ДПА в АР Крим засвідчених копій документів, а саме:

- головної книги за 2011 рік,

- декларації з податку на додану вартість з 01.01.2011 р. по 31.07.2011 р.,

- реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2011 р.,

- отриманих податкових накладних від ТОВ "КЄОЛ-Крим" за період з 01.03.2011 р. по 31.07.2011 р.,

- журналів-ордерів по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за період з 01.01.11 р. по 31.07.11 р.,

- відомостей аналітичного обліку по розрахункам з ТОВ "КЄОЛ-Крим" за період з 01.03.11. р. по 31.07.11 р.,

- журналу-ордеру по 311 рахунку "Розрахунковий рахунок" з первинними документами,

- договору поставки ПММ № 1/1 з додатками до нього від 01.01.11 р., укладеного між ТОВ "Луна -09" та ТОВ "КЄОЛ-Крим",

- журналу-ордеру по 203 рахунку "Паливо",

- договору поставки нафтопродуктів № 01-06/11 від 01.06.2011 р., укладеного між ТОВ "ТОВ "Луна-09" та ТОВ "Сім Сіті Транс",

- отриманих податкових накладних від ТОВ "Сім Сіті Транс" за період з 01.06.2011 р. по 31.07.2011 р.,

- відомостей аналітичного обліку по розрахункам з ТОВ "СімСіті Транс" за період з 01.06.11 р. по 31.07.2011 р.,

- отриманих видаткових накладних від ТОВ "СімСіті Транс" за період 01.06.2011 р. по 31.07.2011 р.,

- договору поставки від 04.01.2011 р., укладеного між ТОВ "Луна-09" та ПП "Діана-Крим",

- отриманих податкових накладних від ПП "Діана-Крим" за період з 04.01.2011 р. по 31.07.11 р.,

- відомостей аналітичного обліку по розрахункам з ПП "Діана-Крим" за період з 04.01.2011 р. по 30.09.2011 р.,

- отриманих видаткових накладних від ПП "Діана-Крим" за період з 04.01.2011 р. по 31.07.2011 р.

В матеріалах справи наявна копія постанови СВ ПМ ДПА в АР Крим про проведення вилучення від 28.10.11 р., з якої вбачається, що ОПМ ДПІ в м. Сімферополі доручено провести у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим вилучення оригіналів реєстраційних, статутних документів ТОВ "Луна-09" (ЄДРПОУ 36583185), звітних документів по ПДВ, акти документальних перевірок, карток особових рахунків з ПДВ за період з січня 2010 року по серпень 2011 року.

Позивачем не надано доказів того, що первинні документи - отримані податкові накладні від ТОВ "КЄОЛ-Крим" за період з 01.03.2011 р. по 31.07.2011 р. - є вилученими ВПМ ДПА в АР Крим у ТОВ «Луна-09».

Крім того, інші документи, які позивачем заявлені до стягнення, зокрема, відомості аналітичного обліку по розрахункам з ТОВ "КЄОЛ-Крим" за період з 01.03.11. р. по 31.07.11 р., журналів-ордерів по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», журналу-ордеру по 311 рахунку "Розрахунковий рахунок" з первинними документами - не є за первинними документами в розумінні податкового законодавства України, оскільки є зведеними обліковими документами для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку, про що зазначено у ч. 1,3 ст. 9 Закону України № 996.

Тобто вказані витребувані позивачем документи систематизують та впорядковують дані, які містяться в первинних документах, що здійснюється для спрощення контролю за порядком та правильністю ведення бухгалтерського обліку, на підставі даних якого формується податкова звітність платника податків. Зазначені витребувані позивачем документи не є первинними документами, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення, а відтак - не підтверджують безпосередньо реальне здійснення господарської операції позивача з контрагентом, по взаємовідносинам з яким ним сформовано податковий кредит за липень 2011 року.

Стосовно інших заявлених позивачем до витребування документів, зокрема що стосуються взаємовідносин останнього з ТОВ "СімСіті Транс", ПП "Діана-Крим", позивачем не надано доказів прямого звязку між підставами сформування податкового кредиту ТОВ "Луна-09" у липні 2011 року за господарськими операціями з ТОВ "КЄОЛ-Крим" та взаємовідносинами ТОВ "Луна-09" з вищевказаними контрагентами.

Позивачем не надано доказів того, що первинні документи, які відображують здійснення господарської операції між ТОВ "Луна-09" та ТОВ "КЄОЛ-Крим", а саме замовлення/отримання товару, зокрема - податкові накладні з 01.03.11 р. по 31.07.11 р., відсутні у позивача з огляду на вилучення останніх ВПМ ДПА в АР Крим.

Крім того, з урахуванням положень ч. 1, 2 ст. 9 Закону України № 996 податкова накладна виписується під час здійснення факту постачання товару, транспортування якого підтверджується товаро-транспортною накладною (дорожнім листом).

Позивачем в матеріали справи доказів транспортування товару по взаємовідносинах з ТО "КЄОЛ-Крим" не надано.

На стор. 8, 11 акту перевірки № 16965/23-4 від 29.11.11 р. зазначено, що у ТОВ "КЄОЛ-Крим" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі потужності, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між ТОВ "Луна-09" та ТОВ "КЄОЛ-Крим".

Позивачем в матеріали справи не надано доказів підтвердження постачання товару від контрагента ТОВ "КЄОЛ-Крим" на адресу позивача з врахуванням реального часу здійснення операції, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, у ТОВ "КЄОЛ-Крим".

Більш того, в обґрунтування позовних вимог позивачем доказів сплати та оприбуткування товару, а саме: банківські виписки обслуговуючих банків, платіжні доручення (про сплату замовленого товару в безготівковій формі), або квитанції до прибуткових касових ордерів (про сплату товару готівкою), в яких чітко вказані підстави сплати з зазначенням призначення платежу за перевіряємий період - не надано.

Тобто з комплексним урахуванням вищезазначених обставин, звертаючи при цьому першочергову увагу на причинно-наслідковий зв'язок між усіма фактами, що повинні бути підтверджені первинними документами, в тому числі - податковими накладними, товаро-транспортними документами, документами про сплату товару, вбачається, що позивачем в матеріали справи доказів на підтвердження реального руху активів під час здійснення господарської операції по взаємовідносинам з ТОВ «КЄОЛ-Крим», а саме: постачання товару від контрагента ТОВ "КЄОЛ-Крим" на адресу позивача за перевіряємий період, підтвердження факту отримання вказаного товару за перевіряємий період, підтвердження факту сплати за вказаний товар за перевіряємий період, підтвердження транспортування вказаного товару за перевіряємий період - не надано.

Отже матеріалами справи товарний потік між ТОВ "Луна-09" та ТОВ "КЄОЛ-Крим" за відсутністю доказів фактичного руху товарів -не підтверджується.

Таким чином, наявність правових підстав для нарахування позивачем податкового кредиту у перевіряємому періоді з підстав реальності здійснення постачання товару - не підтверджується.

2) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

Відповідно до п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Позивачем не надано в обґрунтування позовних вимог податкових накладних, які підтверджують правомірне сформування податкового кредиту у липні 2011 року; не надано доказів дотримання порядку складання податкових накладних в частині зазначення обов'язкових реквізитів останньої згідно положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України 21.12.2010 р. № 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1401/18696, з огляду на що правові підстави для сформування податкового кредиту ТОВ "Луна-09" по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "КЄОЛ-Крим"

На стор. 8 акту перевірки зазначено, що ТОВ "КЄОЛ-Крим" не знаходиться з юридичною адресою, має стан 8 - "до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надані на підтвердження позовних вимог податкові накладні по господарським операціям з ТОВ "КЄОЛ-Крим" у березні, травні 2011 року, на які він посилається; докази, якими підтверджуються правомірність оформлення вказаних податкових накладних згідно вимогам чинного законодавства; відсутні докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту у перевіряємому періоді, був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції.

Отже правові підстави для сформування податкового кредиту позивачем у липні 2011 року з огляду на непідтвердженість правомірності оформлення податкових накладних згідно вимог чинного законодавства, відсутність доказів реєстрації ТОВ «КЄОЛ-Крим» у якості платника ПДВ на час вчинення господарськиї операцій з ТОВ «Луна-09» - відсутні.

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

Тобто придбання певного виду товару повинно бути характерним для виробничої діяльності такого платника податку.

На стор.2 акту перевірки зазначено, що до основних видів діяльності позивача за КВЕД відповідно до картки платника відносяться:

- виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості;

- оптова торгівля паливом - основний,

- роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту та інш.

Позивачем в матеріали справи доказів, які підтверджують отримання відповідного товару від ТОВ "КЄОЛ-Крим" та безпосередній зв'язок придбаного товару з характером господарської діяльності позивача - не надано.

Докази щодо використання в господарській діяльності придбаних позивачем товарів матеріалами справи не підтверджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, та не може ґрунтуватися припущеннями, крім цього, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

По даній справі за заявленим клопотанням позивача було призначено судову економічну експертизу, по якій експертною установою було надано повідомлення про неможливість надання висновку № 70-10/02 від 22.03.12 р. у зв'язку з ненаданням позивачем необхідних документів для проведення експертного дослідження.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, і як наслідок - постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 82 КАС України висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог рух активів в процесі здійснення господарської операції (первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції), податковий статус ТОВ "КЄОЛ-Крим" як платника ПДВ на час здійснення господарської операції, безпосередній зв'язок між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку ТОВ "Луна-09", наявність господарської мети при укладенні правочину з ТОВ "КЄОЛ-Крим" , що є однією з ознак нікчемності правочину в розумінні ст. 207 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України -не доведено.

Адже матеріалами справи не підтверджується постачання товару від ТОВ "КЄОЛ-Крим" на адресу позивача за перевіряємий період, не підтверджується факт отримання вказаного товару за перевіряємий період, не підтверджуєтьсяй факт сплати за вказаний товар за перевіряємий період, не підтверджується транспортування вказаного товару за перевіряємий період; не підтверджується використання в господарській діяльності вказаного товару за перевіряємий період.

Тобто, зважаючи на всі факти і обставини справи, з урахуванням наданих сторонами доказів, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про правомірність сформування податкового кредиту з боку позивача у перевіряємий період на підставі здійснення господарської діяльності у взаємовідносинах з ТОВ "КЄОЛ-Крим".

Таким чином, правові підстави для нарахування позивачем податкового кредиту у перевіряємий період - відсутні.

Позивачем в порядку ч. 1 ст. 71 КАС України не надано доказів, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

У судовому засіданні 30.03.12 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 30.03.12 р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення30.03.2012
Оприлюднено03.05.2012
Номер документу23688236
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-615/12/0170/3

Постанова від 30.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Шкляр Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні