Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а-324/12/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2012 р. Справа №2а-324/12/0170/3

(18:03) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов., ОСОБА_2, дов.,

від відповідача - не з'явився,

свідок - ОСОБА_3, пасп.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК, Головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_4, Головного державного податкового ревізора-інспектора, інспектора податкової служби IІ рангу - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій на суму 16720,5 тис. грн. від 19.10.11 р. № 011079/01101-32; визнання протиправними дій по проведенню фактичної перевірки 19.09.11 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підстави, викладені в позовній заяві, основні з яких такі, що перевіряючі не були допущені до проведення перевірки, порушення, вказані в акті перевірки, не відповідають дійсним обставинам, які мали місце на час перебування перевіряючих у господарській одиниці позивача, з огляду на що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій є протиправним.

Відповідачем РУ ДСАТ ДПА в АР Крим надані заперечення проти позову за тих підстав, що порушення, встановлені в ході проведення перевірки, підтверджуються матеріалами перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.03.12 р. залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправними дій посадових осіб Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК Головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_4, Головного державного податкового ревізора-інспектора, інспектора податкової служби IІ рангу - ОСОБА_5 по проведенню фактичної перевірки 19.09.2011 р.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, контроль за дотриманням норм даного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 р. № 1698, до компетенції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України віднесено ліцензування видів господарської діяльності пов'язаної з виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, оптовою торгівлею спиртом етиловим, коньячним, плодовим, оптовою торгівлею алкогольними напоями, а також виробництвом тютюнових виробів, оптовою торгівлею тютюновими виробами.

Згідно до Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, затвердженого директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, а саме п.1.1 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим є територіальним органом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, який функціонує у складі Державної податкової адміністрації в АР Крим.

Таким чином, РУ ДСАТ ДПА в АРК є суб'єктом владних повноважень.

Отже, відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

13.09.2011 р. РУ ДСАТ ДПА в АР Крим прийнятий наказ № 693/32-01 від 13.09.2011 р., оформлені направлення від 13.09.11 р. № 800/32-01, № 801/32-01 з метою проведення 19.09.11 р. фактичної виїзної перевірки магазину № 6 за адресою місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Ларіонова, 36, який належить суб'єкту господарювання ТОВ "Таврія" (ЄДРПОУ 19177994, м. Сімферополь, вул. Київська, 136), з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої встановлено порушення позивачем ст. 226 Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.10 р., Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.08 р., ст. 18 Закону України № 481 від 19.12.1995 р.

Зокрема, в описовій частині акту перевірки № 6072/642/32-01/19177994 від 19.09.11 р. зазначено, що встановлено:

1) факт зберігання вина "Кадарка" 9-13% ТОВ "Котовський винзавод" без марку акцизного податку, чим порушено ПКМУ від 27.12.10 р. № 1251 " Про затвердження положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 226 Податкового кодексу України;

2) факт реалізації пляшки коньяку Шустов 4 зірк., ПАТ "Одеський коньячний завод" вітчизняного виробництва, за цінами, нижчими від встановлених мінімально-відпускних або роздрібних цін на такі напої, що підтверджується ф.ч.№ 2550 від 19.09.11 р., за 34 грн., чим порушено ПКМУ № 957 від 30.10.08 р. "Про встановлення розміру розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва";

3) факт реалізації пачки сигарет Прилуки (чек № 2553 від 19.09.11 р.) по 6,75 грн. замість 6,50 грн., пачка від 10.08.11 р. обклеєна маркою АП В11/3 25 АВ ЖХ 563660 та пачки сигарет LM (чек № 2552 від 19.09.11 р.) по 8,75 грн. замість 8,25, пачка від 17.08.11р. UA НОМЕР_1, марка АП ТВ 11/3 20 АЕЇЩ 492470, за цінами, вищими від мінімального розміру цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, чим порушено ст. 18 Закону України від 19.121995 р. № 481.

19.10.11 р. РУ ДСАТ ДПА в АРК на підставі акту перевірки від 19.09.11 р. № 6072/642/32-01/19177994 за порушення ст..11, 18 Закону України № 481 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Постанови КМУ від 30.10.08 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», згідно з абз. 13, 14, 15 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481 застосовано до ТОВ «Таврія» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 16720,5 грн.

Згідно ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Тобто право податкового органу на проведення фактичної перевірки суб'єкта господарювання обумовлено наявністю наступних обставин:

- підстав для проведення перевірки, які визначені Податковим кодексом України;

- відповідних документів, а саме: направлення на проведення перевірки, оформлене відповідно вимог чинного законодавства, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які проводять перевірку.

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

- неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

- отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

В матеріалах справи наявні копії направлень на проведення перевірки ТОВ «Таврія» від 13.09.11 р. № 800/32-01, № 801/32-01, на яких присутня розписка ОСОБА_1, заступника директора, про ознайомлення 19.09.11 р. з направленнями на проведення перевірки в магазині АДРЕСА_1 отримання копії наказу про проведення перевірки від 13.09.11 р. № 693.

Відповідно до п. 4.5 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, при реєстрації в акті на першому аркуші у верхньому лівому кутку зазначаються дата реєстрації акта перевірки та номер акта перевірки, який складається із порядкового номера журналу реєстрації перевірок, коду структурного підрозділу, відповідального за проведення перевірки, коду за ЄДРПОУ суб'єкта господарювання.

Надісланий на адресу позивача акт перевірки докази реєстрації його в журналі реєстрації актів податкового органу - не містить.

Відповідно до п.п. 2.1.9. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, у вступній частині акту перевірки повинна міститись в тому числі інформація про наявність журналу реєстрації перевірок суб'єкта господарювання та вчинення в ньому запису про проведення перевірки.

Так, в акті перевірки від 19.09.11 р. № 6072/642/32-01/19177994 вказано про те, що у журналі реєстрації перевірок контролюючих органів вчинено запис за № 26.

В матеріалах справи наявна копія журналу обліку перевірок магазину № 6 ТОВ «Таврія» з адресою місцезнаходження: вул. Ларіонова, 36, м. Сімферополь.

У зазначеній копії за № 26 наявний запис про проведення перевірки позивача УВМ м. Сімферополь 25.07.2006 р., мета перевірки - планова, прізвища перевіряючих - Карапетян, Полищук.

За даними акту перевірки від 19.09.11 р. № 6072/642/32-01/19177994 перевірка ТОВ «Таврія» була здійснена 19.09.11 р. РУ ДСАТ ДПА в АР Крим, перевірка - фактична, прізвища перевіряючих - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За будь-яким іншим номером у вказаному журналі позивача з обліку перевірок відсутній запис про проведення фактичної перевірки позивача РУ ДСАТ ДПА в АР Крим, перевіряючими ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Тобто в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують реальне проведення перевірки ТОВ «Таврія» РУ ДСАТ ДПА в АР Крим; відповідачем не надані докази наявності підстав для проведення фактичної перевірки позивача згідно вимог п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Інших доказів, які підтверджують дійсне проведення перевірки ТОВ «Таврія», за результатами якої складено акт перевірки від 19.09.11 р. № 6072/642/32-01, відповідачем в матеріали справи не надано.

Згідно з актом перевірки № 6072/642/32-01/19177994 від 19.09.11 р. встановлено факт зберігання вина "Кадарка" 9-13% ТОВ "Котовський винзавод" без марки акцизного податку, чим порушено ПКМУ від 27.12.10 р. № 1251 " Про затвердження положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 226 Податкового кодексу України.

Частиною 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. № 481/95-ВР передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п. 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. № 854, зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Згідно п. 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від від 27 грудня 2010 р., наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у тому числі за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Так, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснюється за правилами ведення бухгалтерського обліку та ведення фінансової звітності, а правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями) (далі -Закон № 996).

Позивачем в матеріали справи на підтвердження ведення обліку товарів за місцем їх реалізації надано видаткову накладну № 34273/33047 від 12.07.2011 р., з якої вбачається, що вино Світ натуральних вин Кадарка Лагідна червоне напівсолодке 1л т\пак придбано у кількості 12 ящ.*5 за ціною 9,96 з ПДВ у ТОВ «Баядера Логістик».

Згідно з актом переоцінки товарно-матеріальних цінностей від 03.08.11 р. ТОВ «Таврія» мало у наявності вино Кадарку черв. 1л. у кількості 1 т\пак за ціною після переоцінки 18,00 грн.

В судовому засіданні було оглянуто вино ОСОБА_6 черв. 1 л. у кількості 1т\пак, на якому мала місце марка акцизного збору. Згідно з поясненнями свідка вино було з маркою акцизного збору.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зберігання вказаного алкогольного напою позивачем без марки акцизного збору.

Матеріалами справи не підтверджений факт проведення перевірки позивача, не підтверджений факт того, що вказаний в акті факт зберігання вина "Кадарка" 9-13% ТОВ "Котовський винзавод" без марки акцизного податку, чим порушено ПКМУ від 27.12.10 р. № 1251 "Про затвердження положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 226 Податкового кодексу України дійсно мав місце під час знаходження перевіряючих у господарській одиниці позивача.

В акті перевірки також вказано про факт реалізації пляшки коньяку Шустов 4 зірк., ПАТ "Одеський коньячний завод" вітчизняного виробництва, за цінами, нижчими від встановлених мінімально-відпускних або роздрібних цін на такі напої, а саме за ціною 34 грн., чим порушено ПКМУ № 957 від 30.10.08 р. "Про встановлення розміру розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва".

Відповідно до ч. 10 ст. 18 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Відповідно до ПКМУ № 957 від 30.10.08 р. "Про встановлення розміру розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" мінімальна ціна на коньяк (бренді) чотири зірочки за ціною встановлена у розмірі оптово-відпускної ціни у розмірі 134,63 грн., роздрібної ціни у розмірі 185,8 грн. за 1 л.

Відповідно до 80.4ст. 80 Податкового кодексу України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами органів державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Зокрема відповідно до 20.1.9 ст. 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, які було отримано службовими (посадовими) особами органів державної податкової служби під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Відповідно до п.22 Порядку провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.06 р. № 833, розрахунки за продані товари та надані послуги можуть здійснюватися готівкою та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) відповідно до законодавства. Разом з товаром споживачеві в обов'язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який засвідчує факт купівлі товару та/або надання послуги.

В описовій частині акту перевірки відповідач посилається на ф.ч.№ 2550 від 19.09.11 р.

Згідно п. 3.1 Положення Про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 105/5296 (далі - Положення № 614), фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги), який повинен містити обов'язкові реквізити, зазначені у вказаній нормі права, серед яких у тому числі - порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції.

Згідно з вказаним в акті перевірки ф.ч.№ 2550 від 19.09.11 р., яким, за актом перевірки, підтверджується факт реалізації пляшки коньяку Шустов 4 зірк., ПАТ "Одеський коньячний завод" вітчизняного виробництва, за цінами, нижчими від встановлених мінімально-відпускних або роздрібних цін на такі напої, а саме за ціною 34 грн., дата роздрукування чеку - 19.09.11 р., час роздрукування - 11:40 год.

Згідно з актом перевірки позивача фактичну перевірку розпочато о 12:30 год.

Тобто факт продажу вказаного коньяку за зазначеною в акті перевірки ціною на час проведення перевірки зазначеним в акті чеком не підтверджується.

Крім того, позивачем в матеріали справи надано податкову накладну № 20000319430200 від 25.12.2010 р., накладну № НОМЕР_2 від 26.12.2010 р., з яких вбачається, що позивачем придбано серед інших алкогольних напоїв коньяк України ординар. Шустов 4 зір. 0,25 за ціною 18,90 грн., коньяк України ординар. Шустов 4 зір. 0,5 за ціною 33,05 грн.

В акті перевірки не зазначено, факт продажу якого саме коньяку України ординар. Шустов 4 зір. за ціною 34,00 грн. виявлено - об'ємом пляшки 0,25 л. чи 0,5 л.

Доказів проведення контрольної розрахункової операції з придбання коньяку Шустов 4 зірк. за ціною 34,00 грн., підтвердження порушення позивачем розміру мінімальних роздрібних відпускних цін на алкогольні напої відповідачем в матеріали справи не надано.

В акті перевірки зазначено про факт реалізації пачки сигарет Прилуки (чек № 2553 від 19.09.11 р.) по 6,75 грн. замість 6,50 грн., пачка від 10.08.11 р. обклеєна маркою АП В11/3 25 АВ ЖХ 563660 та пачки сигарет LM (чек № 2552 від 19.09.11 р.) по 8,75 грн. замість 8,25, пачка від 17.08.11р. UA НОМЕР_1, марка АП ТВ 11/3 20 АЕЇЩ 492470, за цінами, вищими від мінімального розміру цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, чим порушено ст. 18 Закону України від 19.12.1995 р. № 481.

Відповідно до ч. 13 ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Надані відповідачем в матеріали справи чек № 2553 від 19.09.11 р. про реалізацію пачки сигарет Прилуки, чек № 2552 від 19.09.11 р. про реалізацію пачки сигарет LM , чек № 2551 від 19.09.11 р. про реалізацію пачки сигарет Президент містять в собі час здійснення розрахункової операції, зокрема:

- чек № 2553 від 19.09.11 р. - продаж відбувся об 11:43 год,

- чек № 2552 від 19.09.11 р. - продаж відбувся об 11:42 год.,

- чек № 2551 від 19.09.11 р. - продаж відбувся об 11:42 год.

З акту перевірки вбачається, що перевірку розпочато о 12:30 год.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, та не може ґрунтуватися припущеннями, крім цього, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При цьому належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов'язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Тобто в матеріалах справи відсутні докази щодо реалізації вказаних в акті сигарет саме за вказаною ціною, оскільки вказані в акті перевірки чеки були проведені через РРО раніше, ніж було розпочато перевірку згідно з даними акту перевірки.

Крім того, в описовій частині акту також вказано про те, що перелік наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів додається.

Згідно з переліком тютюнових виробів, який доданий до акту перевірки, на момент проведення перевірки в магазині знаходилось:

Мальборо - 53 пачки вартістю 12,50 грн. на загальну суму 662,50 грн.,

LM - 40 пач. вартістю 8,25 грн. на загальну суму 330,00 грн.,

Parlament - 63 пач. варт. 945,00 грн.,

Gamel - 71 пач. вартістю 10,50 грн. на загальну суму 745,50 грн.,

Parlament Slims - 26 пач. вартістю 15,00 грн. на загальну суму 390,00 грн.,

Bond - 110 пач. вартістю 7,50 грн. на загальну суму 825,00 грн.,

Next - 49 пач. вартістю 7,50 грн. на загальну суму 367,50 грн.,

Virdginia - 26 пач. вартістю 11,00 грн. на загальну суму 286,00 грн.,

Winston - 48 пач. вартістю 9,50 грн. на загальну суму 456,50 грн.,

Прилуки - 100 пач. вартістю 6,50 грн. на загальну суму 650,00 грн.,

Ватра - 82 пач. вартістю 7,00 грн. на загальну суму 574,00 грн.,

Честер - 33 пач. вартістю 10,00 грн. на загальну суму 330,00 грн.,

Честер слимс - 31 пач. вартістю 10,50 грн. на загальну суму 325,50 грн.,

Президент - 41 пач. вартістю 06,25 грн. на загальну суму 256,25 грн.,

Kent - 39 пач. вартістю 12,00 грн. на загальну суму 468,50 грн.,

LD - 53 пач. вартістю 7,25 грн. на загальну суму 384,25 грн.,

LD Slims - 21 пач. вартістю 9,00 грн. на загальну суму 189,00 грн.,

Monte Carlo - 84 пач. вартістю 7,50 грн. на загальну суму 630,00 грн.,

Monte Carlo Slims - 22 пач. вартістю 8,00 грн. на загальну суму 176,00 грн.,

Kiss - 10 пач. вартістю 09,00 грн. на загальну суму 90,00 грн.,

Гламур - 10 пач. вартістю 12,00 грн. на загальну суму 120,00 грн.

В матеріалах справи наявний договір № 75000179 від 01.05.2011 р. ТОВ «Таврія» з ПАТ «Філіп Морріс Україна» про розміщення торгівельного обладнання в пункті роздрібної торгівлі згідно з Додатком № 1, а саме боксу для розміщення сигарет, призначених для продажу.

Обєм вміщення сигарет вказаного боксу складає 1000 пач.

Згідно з доданим до акту перевірки переліком тютюнових виробів на реалізації в магазині знаходилось на час проведення перевірки 1012 пач. сигарет.

Загальна вартість вказаних тютюнових виробів згідно з додатком до акту перевірки складає 10020,50 грн.

Позивачем в матерали справи надано:

- накладну № 17 від 01.09.11 р. від магазину № 2 «Табак»про придбання товару, а саме сигарет: Winston (ціна 9,5 грн.), Gamel (ціна 10,5 грн.), Monte Carlo Slims (7,5 грн.), Monte Carlo синє (ціна 8 грн.), Гламур (ціна 9,5 грн.), ЛД Блю (ціна 7 грн.), Кент Блу (ціна 12 грн.), Прилуки (ціна 6,5 грн.), Прима люкс (ціна 7,25 грн.), Парламент (ціна 15 грн.), Бонд (ціна 7,5 грн.), ОСОБА_2 (ціна 7 грн.), ЛМ (ціна 8,25 грн.), Parlament Slims (15 грн.), Мальборо (ціна 11,5 грн.), Next (ціна 7,25 грн.), Честерфильд (ціна 10 грн.) у кількості 5 пач кожного виду на загальну вартість 796,25 грн.

Отримання вказаного товару позивачем від магазину № 2 «Табак» підтверджується товарним звітом за 01.09.11 - 05.09.11 р.

- накладну № 20 від 09.09.11 р. від магазину № 2 «Табак» про придбання сигарет, а саме: Винстон супер сильвер у кільк. 3 пачк.за ціною 9,5 грн., ОСОБА_2 премія у кільк. 3 пачк.за ціно. 7,5 грн., Прима оптима у кільк. 5 пачк.за ціною 6,5 грн., ОСОБА_2 преміям у кільк.5 пач.за ціною 7,5 грн., Кент слимс у кільк. 3 пачк.за ціною 12 грн., Кент сильвер у кільк.3 пачк.за ціно. 12 грн., Честерфильд в асорт. у кільк.6 пач.за ціною 10 грн., Лаки страйк в асорт. у кільк.6 пач.за ціною 10,5 грн., Супер слимс в асорт. у кільк.6 пач.за ціною 7 грн., Парламент у кільк. 3 пач.за ціною 15 грн., Прима в асорт. у кільк. 6 пач.за ціною 6,25 грн., Мальборо ультра у скільки. 5 пач.за ціною 11,5 грн., Давидов у кільк.2 пач.за ціною 12,5 грн., Пелл Мел в асорт. у кільк. 7,5 грн., Р-1 слимс у кільк.3 пачк. за ціною 9,5 грн. на загальну суму 611,5 грн.

Отримання вказаного товару позивачем від магазину № 2 «Табак» підтверджується товарним звітом за 06.09.11-10.09.11 р.

В матеріалах справи наявні товарні звіти про отримання позивачем товару від контрагентів за періоди: 11.09.11 - 15.09.11 р., 16.09.11 р. - 20.09.11 р., у яких запис про отримання товару від постачальника сигарет магазину № 2 «Табак» - відсутній.

Отже останній документ, який підтверджує отримання товару - сигарет у вказаному асортименті, кількості, за зазначеною ціною - є накладна № 20 від 09.09.11 р., згідно з якою позивачем отримано сигарет на загальну суму 611,5 грн.

Асортимент, кількість сигарет, вказані у зазначеній накладній, не співпадають з асортиментом та кількістю сигарет, які наведено в додатку до акту перевірки.

Матеріалами справи не підтверджується наявність в магазині під час проведення перевірки товару, вказаного у додатку до акту перевірки, а саме сигарет, у вказаному в додатку асортименті та кількості із визначеною загальною сумою вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, які обґрунтовують правомірність винесення оскаржуваного рішення.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні 29.03.12 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 30.03.12 р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК від 19.10.11 р. № 011079/01101-32.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія" (ЄДРПОУ 19177994) 28,23 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.