Постанова

від 27.03.2012 по справі 2а-2495/12/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 р. о 17 годині 32 хвилини Справа №2а-2495/12/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.03.12р.,

представника відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1/10-0 від 01.03.12р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 підприємства "Кримська цукрова компанія"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кримська цукрова компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0015182301 від 21.02.2012 року про визначення грошових зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 40190,38грн., в тому числі за основним платежем 32087,50грн, за штрафними санкціями у сумі 8021,88грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення відповідача винесено на підставі акту перевірки, яким встановлено, що позивачем завищено у вересні 2011р. податковий кредит за податковою накладною від 01.09.2011 р., оскільки остання була проведена постачальником у серпні 2011 року. З цих підстав винесено податкове повідомлення-рішення та позивача зобов'язано сплатити суму основного зобов'язання та нараховані штрафні санкції в розмірі 40109,38 грн. Позивач зазначив, що при заповненні податкової декларації за вересень 2011 року ним здійснено технічну помилку, у зв'язку із тим, що податкова накладна № 113 від 22.08.2011р. отримано фактично 01.09.2011 року, а тому позивач й зазначив її саме у вересні 2011 року.

Позивач вказує, що технічна помилка не впливає на розрахунок податкових зобов'язань, а крім того, законодавством не передбачено порядку виправлення технічних помилок у податкових деклараціях, що позбавляє можливості усунути виявлені під час перевірки недоліки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2012 року провадження у справі відкрито та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 20.01.2010 року підлягає скасуванню, тому як відповідачем неправильно зроблений висновок щодо наявності завищення податкового кредиту.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на тому, що факт порушення позивачем положень Податкового кодексу України щодо завищення податкового кредиту встановлений під час перевірки, а позов є безпідставним та підлягає залишенню без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Приватне підприємство «Кримська цукрова компанія» є юридичною особою, суб'єктом господарювання, яка зареєстрована 18.03.2009 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується випискою з ЄДР серії ААБ № 448134; відповідно до свідоцтва № 100224416 ПП «Кримська цукрова компанія» з 28.04.2009р. є платником податку на додану вартість (а.с.10, 20).

Рішенням від 06.09.2011р. № 444/15-2 ДПІ в м. Сімферополь анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість № 100224416 ПП «Кримська цукрова компанія» (а.с.21)

Наказом № 80 від 11.01.2012 року начальника ДПІ в м. Сімферополі призначена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Кримська цукрова компанія» за серпень 2011 року; повідомленням від 12.01.2012р. № 27/23-4 позивачу вказано про необхідність надання документів, що підтверджують взаємовідносини із ПП «Південна цукрова компанія» за серпень 2011 року (а.с.23,24).

З 11.01.2012р. до 17.01.2012р. посадовими особами ДПІ в м. Сімферополь АРК проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Кримська цукрова компанія» з питань взаємовідносин із ПП «Південна цукрова компанія» за серпень 2011 року, за наслідками якої складно акт від 24.01.2012 року № 563/23-4/36393577 (надалі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 14.1.191. ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено у вересні 2011р. податковий кредит на суму 32087,50 грн., та донараховані податкові зобов'язання на суму 40 109,37 грн., у т.ч. 8021,88 грн. - штрафні санкції (а.с.27-33).

На підставі акту перевірки від 24.01.2012 року № 1465/17-1/3144819709 ДПІ в м. Сімферополь АРК винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.2012 року за №0015182301, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 32087,50 гривень та застосовані фінансові санкції в розмірі 8021,88 гривень.

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних санкцій судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, однією з яких є придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2. ст. 198 ПК України).

ПП «Південна цукрова компанія» 22.08.2011р. виписано ПП «Кримська цукрова компанія» податкову накладну № 113 щодо купівлі-продажу цукру на суму 192 525,00 грн., з яких ПДВ - 32087,50 грн.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Судом перевірено реквізити податкової накладної № 113 від 22.08.2011р. та встановлено, що вказана податкова накладна відповідає вимогам пункту 201.1 ст. 201 ПК України.

На дату виписки вказаної податкової накладної як позивач так і ПП «Південна цукрова компанія» були зареєстровані платником податку на додану вартість.

Крім того, у підтвердження фактичності проведення операції, судом встановлено, що 22 серпня 2011 року ПП «Південна цукрова компанія» (постачальник) та ПП «Кримська цукрова компанія» (отримувач) на підставі рахунку фактури № 0673 підписали видаткову накладну № 113, відповідно до якої постачальник відвантажив, а отримувач прийняв 22 650 тон цукру, вартістю 192 525,00 грн., у тому числі ПДВ - 32087,50 грн. (а.с. 48).

Крім того, між позивачем та ПП «Південна цукрова компанія» укладено договір купівлі-продажу від 04.01.2011р. № КП-0401-1, яким продавець (ПП «Південна цукрова компанія») зобов'язується поставити покупцю, а покупець - прийняти та сплатити цукор-пісок на умовах цього договору (а.с.47).

Випискою з рахунку ПП «Кримська цукрова компанія» від 17.10.2011р. підтверджується, що 17.10.2011року за рахунком № 0673 від 22.08.2011р. перераховано ПП «Південна цукрова компанія» 25500,00 грн., у тому числі ПДВ - 4250,00грн. (а.с. 51).

Випискою з рахунку ПП «Кримська цукрова компанія» від 30.09.2011р. підтверджується, що 30.09.2011року за рахунком № 0673 від 22.08.2011р. перераховано ПП «Південна цукрова компанія» 30000,00 грн., у тому числі ПДВ - 5000,00грн. (а.с.52).

Крім того, актом заліку зустрічних вимог від 20.10.2011р. ПП «Кримська цукрова компанія» та ПП «Південна цукрова компанія» домовилися про те, що ПП «Кримська цукрова компанія» уступило право вимоги боргу до своїх боржників ОСОБА_3 підприємству «Південна цукрова компанія» на загальну суму 219547грн. Внаслідок заліку вимог сума перевищення отриманих вимог понад фактичною сумою боргу ПП «Кримська цукрова компанія» перед ПП «Південна цукрова компанія» склала 70212грн.(а.с.53).

Також до матеріалів справи залучені договори уступки права вимоги №1 від 20.10.2011р., №2 від 20.10.2011р., №3 від 20.10.2011р.(а.с.54,55).

З викладеного суд дійшов висновку про товарність операцій між позивачем та ПП «Південна цукрова компанія» щодо купівлі продажу цукру згідно із договором від 04.01.2011р. № КП-0401-1, видаткової накладної від 22.08.2011р. та податкової накладної № 113 від 22.08.2011р.

Таким чином, у позивача були всі законні підстави для віднесення суми податкової накладної № 113 від 22.08.2011р. в розмірі ПДВ 32087,50 грн. до податкового кредиту.

Більш того, суд зауважує, що в акті перевірки відповідачем встановлено факт проведення ПП «Південна цукрова компанія» податкової накладної № 113 від 22.08.2011р. в документах податкової звітності, яку було видано позивачу в порядку підтвердження фактичних розрахунків.

Так, в акті перевірки зазначено, що згідно із даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту між податковим зобов'язанням ПП «Кримська цукрова компанія» за серпень 2011 року та податковим кредитом ПП «Південна цукрова компанія» за серпень 2011 року встановлені розбіжності на суму 32087,00 грн., що стало можливим внаслідок того, що ПП «Південна цукрова компанія» виписала та надала ПП «Кримська цукрова компанія» податкову накладну № 113 від 22.08.2011р., загальна сума - 192 525,00 грн., сума ПДВ - 32087,50 грн., яка була включена ПП «Південна цукрова компанія» до реєстру отриманих та виданих податкових накладених та відображена у додатку № 5 до декларації з ПДВ за серпень 2011 року. При цьому ПП «Кримська цукрова компанія» не включило податкову накладну № 113 від 22.08.2011р. в реєстр отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2011р. та не відобразило у додатку № 5 до декларації з ПДВ за серпень 2011 р. Зазначена податкова накладна була включена ПП «Кримська цукрова компанія» до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2011 року та відображена у додатку № 5 податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

Отже, з викладеного вбачається, що відповідачем встановлено факт проведення між позивачем та ПП «Південна цукрова компанія» господарської операції з передачі товару за податковою накладною № 113 від 22.08.2011р. на суму 192 525,00 грн., сума ПДВ - 32087,50 грн. При цьому відповідачем зазначено, що позивач неправомірно включив в суму податкового кредиту декларації за вересень 2011 року суму податкової накладної від 22.08.2011р.

Перевіривши правомірність висновків відповідача щодо обов'язковості зазначення у податковій декларації податкових накладних саме за звітний період, суд дійшов таких висновків.

Позивач в порядку подання податкової звітності надано до ДПІ в м. Сімферополь податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року, де зазначено про наявність права на податковий кредит в сумі 341 166 грн. (а.с.57,58).

У додатку до декларації, яким розшифровуються податкові зобов'язання та податковий кредит, вказано суму податку на додану вартість в розмірі 32 098, 50 грн. та зазначено, що періодом виписки податкової накладної, що дає право на податковий кредит є вересень 2011 року. (а.с.64).

Як встановлено вище, податкова накладна № 113 на суму податку на податку на додану вартість виписана контрагентом позивача - ПП «Південна цукрова компанія» 22 серпня 2011 року.

Позивач пояснює, що зазначена податкова накладна не була отримана ним 22 серпня 2011 року, а надійшла лише 01 вересня 2011 року, у зв'язку із чим, її помилково було включено до податкової декларації за вересень 2011 року із зазначенням періоду виписки - вересень 2011року.

Згідно із п. 201.15 ст. 201 ПК України платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1002, виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок.

Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

З викладеного вбачається, що корегування даних реєстру не впливає на розрахунки податкових зобов'язань платника податків.

Відповідно до ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Зазначена норма свідчить, що платник податків вправі не подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації в разі виявлення ним самостійно помилок в раніше поданих податкових деклараціях. Виявлені неточності у показниках декларації можуть бути усунуті шляхом зазначення правильних показників у наступних деклараціях.

Відтак, зазначення позивачем у декларації за вересень 2011 року суми податкового кредиту, право на яку ним було отримано згідно із податковою накладною за 22 серпня 2011 року, тобто за попередній податковий період, є повністю правомірним, оскільки не впливає на розмір податкових зобов'язань та інших показників платника податків у подальших податкових звітних періодах.

Згідно із пунктом 198.1 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Зазначена норма також свідчить про наявність у позивача права на податковий кредит на підставі належним чином отриманої податкової накладної в незалежності від періоду її декларування.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем при реєстрації податкової накладної від 22.08.2011р. № 113 на суму 192 525,00 грн., з яких ПДВ 32087,50 грн., здійснено технічну помилку при зазначенні дати її винесення, тобто вказано 01 вересня 2011р. - дату її фактичного отримання позивачем від постачальника. Однак, законодавством така технічна помилка не визнається підставою для позбавлення права платника податків на податковий кредит.

Таким чином, висновок відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту на суму 32087,50 грн. є безпідставним, а тому нарахування штрафних санкцій за ст. 123 ПК України в розмірі 25 % від визначеного податкового зобов'язання в сумі 8021,88 грн., є також неправомірним.

Відтак, податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополь № 0015182301 від 21.02.2012 року є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.03.2012р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 02.04.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 122, 158-161, ч.1 ст. 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим №0015182301 від 21.02.2012 року.

3. Стягнути на користь ОСОБА_3 підприємства "Кримська цукрова компанія" (код ЄДРПОУ 36371820) витрати зі сплати судового збору у розмірі 402,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (95053, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9, ідентифікаційний код 36822070).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.