Постанова

від 12.04.2012 по справі 2а-4810/11/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 р. об 11 годині 20 хвилин Справа №2а-4810/11/0170/11

Окружний адміністративний суд АР Крим в складі судді Москаленка С. А., при секретарі Фурлетовій Г. Ю. розглянувши за участю

представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 15.04.2012р. за №1988\21-8017;

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

до Державного підприємства «Алушта»

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного підприємства «Алушта» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 397672,08грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем у строки встановлені законодавством не сплачені штрафні санкції, нараховані за виробництво алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.04.2011 року відкрите провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим у справі №2а-528/11/5/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.03.2012 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника у судове засіданні не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - судовою повісткою. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що останній задіяний у проведенні слідчих дій у справі №245/12, яка знаходиться у провадженні ГРУ СБУ в АР Крим.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не обмежує коло представників сторін, які мають право брати участь у справі, а відтак відповідач був не позбавлений права доручити представництво інтересів іншій особі, яка має змогу з'явитися у судове засідання, яке було призначене на 12.04.2012р. Відтак причини незабезпечення відповідачем явки свого представника у судове засідання не є поважними.

Частиною 4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез'явившегося представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач у справі є юридичною особою, знаходиться на обліку у ДПІ у м. Алушті, що підтверджується копією акту перевірки від 14.10.2010р. за №5435/337/32-01/00412694(а.с.8-33).

14.10.2010р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим була здійснена перевірка додержання ДП «Алушта» вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За результатами перевірки складено акт №5435/337/32-01/00412694 (а.с.8-33).

За висновками зазначеного акту відповідачем порушено ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р. (далі Закон №481), а саме встановлено факт виробництва алкогольних напоїв, що не включені в додаток до відповідної ліцензії.

Відповідно до абзацу 3 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 8 500 гривень.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції на момент вчинення правопорушення та застосування санкцій) при здійсненні повноважень органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 06.12.2010р. на підставі ст.17 Закону №481, до відповідача застосовано фінансові санкції у виді штрафу у розмірі 397672,08грн. (а.с.6).

Як вбачається з додатку до акту перевірки загальна вартість вироблених відповідачем алкогольних напоїв, що не внесені в додаток до ліцензії складає 198836,04грн.

Таким чином, фінансові санкції у розмірі 397672,08 грн. (198836,04 грн. х 200%) застосовані до відповідача відповідно до встановлених актом перевірки обсягів виробленої продукції.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.07.2011 року у справі №2а-528/11/5/0170, що залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011 року ДП «Алушта» у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду адміністративної справи №2а-528/11/5/0170 встановлена законність та обґрунтованість прийняття рішення №000364 від 06.12.2010р.

Таким чином, фінансові санкції у розмірі 397672,08 грн. (198836,04 грн. х 200%) застосовані до відповідача обґрунтовано та в відповідності до законодавства.

Як вбачається із позовної заяви, підставою для звернення до суду є не сплата відповідачем в установлений законом строк штрафних санкцій, застосованих позивачем до відповідача рішенням №000364 від 06.12.2010р.

Порядок застосування фінансових санкцій регулюється Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 790 від 02.06.2003, відповідно до п.10 якого, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій становить 397672,08грн. Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 12.04.2012 року. У повному обсязі відповідно до ст.163 КАС України постанову складено 17.04.2012 р.

Керуючись ст.ст.122, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Алушта» (ідентифікаційний номер 00412694), з розрахункових рахунків в установах банків, які обслуговують Державне підприємство «Алушта» заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 397672 (триста дев'яносто сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 08коп. на користь Державного бюджету (код платежу 21081100, р/р 31112106700002, в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду

Суддя Москаленко С.А.