Постанова

від 10.04.2012 по справі 2а/0470/3481/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3481/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю "Меттехнік" про стягнення заборгованості 1 850грн.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Меттехник» (код ЄДРПОУ 20291399) на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації загальну суму податкового боргу у розмірі 1 850,33грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

За результатами перевірки Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області складено акт №3779/290/1640/2029/399 від 01.11.2010р., в якому встановлені наступні порушення: п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасно подано податкові звітності за періоди листопад 2009 року - серпень 2010 року включно; п.9.8 ст.9 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а саме: не повернуто до Центральної МДПІ свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

10.02.2011р. Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято податкове повідомлення - рішення №0004031502/0 про визначення грошових зобов`язань на суму - 1 870,00грн., яке було направлено на адресу відповідача поштою, але конверт було повернуто на адресу відправника з відміткою пошти, що дане підприємство за зазначеною адресою не знаходиться.

Підприємство податкове повідомлення - рішення не оскаржувало.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Меттехник» знаходиться за адресою: 50055, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Вантажна, буд№8.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія довідки з ЄДР; копія довідки з Відділу реєстрації та обліку платника податків станом на 15.02.2012р.; копія довідки від 15.02.2012р.; копія довідки про заборгованість станом на 20.02.2012р.; копія запиту від 20.02.2012р.; копія запиту від 20.11.2011р.; копія розрахунку суми податкового боргу станом на 20.02.2012р.; копія акту від 01.11.2010р. за №3779/290/1640/2029/399; копія конверту; копія корінця податкового повідомлення-рішення від 10.02.2011р.; копія конверта; копія корінця податкової вимоги від 14.06.2011р.; копія конверту; копія поштової квитанції; копія виписки з ЄДР.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меттехнік» (код ЄДРПОУ 20291399) зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, 15.05.2003р. за №1982 (1127), та знаходиться на обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області як платник податків.

За результатами перевірки Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області складено акт №3779/290/1640/2029/399 від 01.11.2010р., в якому встановлені наступні порушення: п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та

п.9.8 ст.9 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» не повернуто до Центральної МДПІ свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято податкове повідомлення - рішення №0004031502/0 про визначення грошових зобов`язань на суму - 1 870грн., яке було направлено на адресу відповідача поштою, але конверт було повернуто на адресу відправника з відміткою пошти, що дане підприємство за зазначеною адресою не знаходиться.

Будь-яких заходів з боку Цнтральної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо встановлення місцезнаходження відповідача здійснено не було.

Підприємство податкове повідомлення - рішення не оскаржувало.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.01.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Меттехнік» знаходиться за адресою: 50007, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Вантажна, буд№8.

Згідно зворотнього боку облікової картки платника станом на 20.02.2012р. у підприємства рахувалася передплата у сумі 19,67грн., також Центральною МДПІ м.Кривого Рогу було донараховано штрафні санкції у розмірі 1 850,33грн. за несвоєчасне подання податкової декларації. Тому, борг товариства по податку на додану вартість станом на 20.02.2012р. становить 1 850,33грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням від 10.02.2011р. за №0004031502/0 та податковою вимогою форми «Ю» від 14 червня 2011 року за №230.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10- календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, тому є чинними. Тобто, у відповідача існував обов`язок перед бюджетом сплатити узгоджені податкові зобов`язання, які не були сплачені в необхідних розмірах у встановлений законом термін.

При несплаті зобов`язання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, становить сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

14.06.2011р. Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, винесено податкову вимогу №230 про обов`язок платника податків сплатити податковий борг в розмірі - 1 850,33грн., однак конверт був повернутий на адресу відправника з поміткою про відсутність підприємства за даною адресою.

Згідно з п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми податкового боргу у випадках, порядку і розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Як передбачено пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, позивачем повною мірою були доведені підстави звернення з даним адміністративним позовом та вимоги заявленого позову, натомість відповідачем будь-якими належними доказами не була спростована позиція позивача, викладена в адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Меттехнік» про стягнення податкового боргу в сумі 1 850,33грн. є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Меттехнік» (код ЄДРПОУ 20291399) про стягнення податкового боргу в сумі 1 850,33грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Меттехнік» (код ЄДРПОУ 20291399), на користь держави на користь місцевого бюджету м.Кривого Рогу (р/р 34210379700024, код платежу 16050200, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств з юридичних осіб в сумі 1 850(одна тисяча вісімсот п`ятдесят)грн.33коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2012 року

Суддя Є.О. Жукова