Постанова

від 18.04.2012 по справі 2а/0470/3724/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3724/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Городницького товариства "Маслина" про стягнення заборгованості в сумі 1871, 95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городницького товариства "Маслина", в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств.

Позовні вимоги обґрунтовані з посилання на ст. 36, 54 Податкового кодексу України тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує суму податкового боргу у розмірі 1871,95 грн. у сумі 1871, 95 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі за адресою, зазначеною у відповідному державному реєстрі, а саме: 51490, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Привовчанське.

06.04.2012 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відмову адресата від одержання, із зазначенням дати повернення 06.04.2012 року та підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається такою, що вручено відповідачу.

Станом на 13.04.2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду заперечення на адміністративний позов не надходили.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Городницьке товариство "Маслина" перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

14.09.2011 року позивачем проведена камеральна перевірка з питань не подання податкової звітності з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, І квартал 2009 року, півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, 2009 рік, І квартал 2010 року, півріччя 2010 року, 3 квартали 2010 року, 2010 рік, І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року.

Подання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств передбачено пунктом 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР та статтями 46, 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Згідно з п. 120.1 статті 120 Податкового Кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За результатом перевірки позивачем складено акт № 398/15/1-33557388 від 14.09.2011 року та 04.11.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007571541, яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1872,00 грн., а також встановлено десятиденний строк для його сплати.

Відповідно до п. 58.3. статті 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

24.11.2011 року податкове повідомлення-рішення від 04.11.2011 року № 0007571541 було повернуто позивачу у зв'язку відсутністю підприємства за вказаною адресою.

З урахуванням викладеного податкове зобов'язання відповідача зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1872,00 грн. є узгодженим з 24.11.2011 року.

Проте, у зв'язку з наявністю переплати на особовому рахунку підприємства сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та становить 1871,95 грн.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Податкова вимога № 959 від 05.12.2011 року, надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу первинної податкової вимоги зі сплати податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Стягнути з Городницького товариства "Маслина" (51490, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Привовчанське, ідентифікаційний номер 33557388) на р/р згідно бюджетної класифікації податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1871,95 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят одна гривня, 95 копійок)

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова підлягає негайному виконанню..

Суддя О.В. Серьогіна