Постанова

від 23.04.2012 по справі 2а/0570/3077/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3077/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов.)

ОСОБА_2 (дов.)

відповідача: ОСОБА_3 (дов.)

ОСОБА_4 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектний інститут «Донінжпроект»

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектний інститут «Донінжпроект» (надалі - позивач, ТОВ «ІПІ «Донінжпроект») звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач, Горлівська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2011р. №0002091540 та від 23.11.2011р. №0002101540, з урахуванням уточнення позовних вимог.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав у відповідача для зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та визначення податкового зобов'язання з податку а прибуток підприємств у зв'язку із наявністю у позивача права на включення до витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 01.01.2011 року.

В судовому засіданні від 23.04.2012р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, за змістом яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства, посилаючись на не встановлення Податковим кодексом України можливості врахування у складі валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, крім того, що виникло за наслідками діяльності підприємства у першому кварталі 2011 року.

У судовому засіданні від 23.04.2012р. представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ТОВ «ІПІ «Донінжпроект» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 33716167, місцезнаходження: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, б. 97.

Горлівською ОДПІ була здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток, а саме декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 04.11.2011р. №2789/15/33716167.

Згідно вказаного акту перевірки, позивачем порушено порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме: ТОВ «ІПІ «Донінжпроект» згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. (вх. № 9005875567 від 05.08.2011р.) задеклароване від'ємне значення оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (код рядка 06.6 декларації) в сумі 298 635,00 грн., яка складається з суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового 2010 року, чим порушено п.3 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого занижено об'єкт оподаткування за 2 квартали 2011р. на 271 637,00 грн. та суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 62 477,00 грн.

Таким чином, висновки Горлівської ОДПІ вмотивовані тим, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат другого кварталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано до 1 січня 2011 року в сумі 298 635,00 грн. та враховане у декларації з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2011р. (з урахуванням уточнень).

На підставі акту перевірки від 04.11.2011р. №2789/15/33716167 відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення

- від 23.11.2011р. №0002101540, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за другий квартал 2011р. за декларацією № 9005875567 від 05.08.2011р. на 26 998,00 грн.

- від 23.11.2011р. №0002091540, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 62 477,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження зазначені спірні рішення залишені без змін.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» якого, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 01.04.2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4. ст. 22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI.

Так, згідно із п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011р. всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає висновків акту перевірки, про те, що до складу 2-го кв. 2011р. позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010р. в сумі 298 635,00 грн., що увійшло до складу першого кварталу 2011р.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011р., який згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го кв. 2011р., у якій законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010р. № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Із п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України вбачається, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011р.

На підставі наведеного, Суд приходить до висновку, що спірні рішення прийняті необґрунтовано та є неправомірними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем сплачено 894,75 грн. судового збору згідно платіжного доручення від 01.03.2012р. №26.

Частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектний інститут «Донінжпроект» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 листопада 2011 року №0002091540 та від 23 листопада 2011 року №0002101540.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектний інститут «Донінжпроект» (ідентифікаційний код 33716167, місцезнаходження: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, б. 97) 894 (вісімсот дев'яносто чотири) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок судового збору.

3. Постанова набирає законної сили порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 23 квітня 2012 року, повний текст виготовлено 25 квітня 2012 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.