Постанова

від 19.04.2012 по справі 0870/2838/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Справа № 0870/2838/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

Запорізької області Державної податкової служби

до Відкритого акціонерного товариства «Шполаагропромтехсервіс», м. Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Шполаагропромтехсервіс» (далі - ВАТ «Шполаагропромтехсервіс», відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти в розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 68 489,74 грн. з рахунків платника податків відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі -ПК України) та зазначено, що відповідач має податкову заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 19.04.2012 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення справи, та перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

ВАТ «Шполаагропромтехсервіс» (ідентифікаційний код 03767067) є юридичною особою та зареєстровано 23.04.1998 Шполянською районною державною адміністрацією Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію, Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.10.2011, Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.03.2012; є платником податків, зборів (обов'язкових платежів), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі та має відкриті розрахункові рахунки в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.

Відповідно до розрахунку податкового боргу за ВАТ «Шполаагропромтехсервіс» рахується податкова заборгованість зі сплати податків та зборів по податку на додану вартість у сумі 68 489,74 грн., яка виникла на підставі наступного

Фахівцями ДПІ у Жовтневому районі було проведено камеральну перевірку ВАТ «Шполаагропромтехсервіс» податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2011 року, за результатами якої було складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.07.2011 №161/16/03767067.

Проведеною перевіркою встановлено порушення відповідачем підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 розділу II, підпункту 184.7 статті 184 розділу V ПК України, пункту 8 розділу III Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за № 197/18935. а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

На підставі матеріалів перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.07.2011 №0001611600, відповідно до якого відповідачу будо донараховано грошове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в тому числі за основним платежем в сумі 54 796,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 13 699,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу поштою 19.07.2011, але повернулося на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв'язку про неможливість вручення.

Згідно п. 3.9 - 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок №985), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1440/18735 дата відправлення (вручення) проставляється на корінці податкового повідомлення-рішення:

а) посадовою особою платника податків - юридичної особи (фізичною особою - платником податків) або її законним представником - у разі вручення податкового повідомлення-рішення під розписку;

б) працівником структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, визначеною керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до корінця податкового повідомлення-рішення.

Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів п. 57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем вказане податкове повідомлення - рішення в порядку процедури адміністративного та судового оскарження оскаржено не було, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Відповідно до положень пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до положень пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України є податковим боргом.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» від 02.08.2011 №457, яка була направлена на адресу відповідача поштою 11.08.2011.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Жовтневому районі звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та зворотнього боку облікової картки платника станом на 18.04.2012 відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 68 489,74 грн. з урахуванням переплати в сумі 5,26 грн. (54 796,00+13 699,00-5,26)

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути кошти у розмірі податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 68 489,74 (шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень 74 копійки) з рахунків платника податків Відкритого акціонерного товариства «Шполаагропромтехсервіс» (ідентифікаційний код 03767067) у банках, обслуговуючих такого платника податків, які зарахувати на р/р №31112029700003, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025440, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Шара