cpg1251 Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/2019/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Козир І.С.,
представника позивача - Посукана О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклопласт" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклопласт" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Стеклопласт") про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 944 грн. 27 коп., з яких: 944 грн. 27 коп. - сума штрафних санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків та обов'язкових платежів до бюджету. В порушення вимог чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків та зборів у відповідача виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 944 грн. 27 коп. Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача Посукан О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не погашена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.19/. Про причини неявки, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Стеклопласт", 22.08.2006 р. зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа та з перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми. Зазначене підтверджується витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЖ №035536 /а.с.10-11/.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 вищевказаного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як вбачається з позовної заяви, 11.07.2011 року податковим органом була проведена планова перевірка ТОВ "Стеклопласт", про що складено акт перевірки від 11.07.2011 р. №5284/15-319/34451982.
На підставі вказаного акту перевірки уповноваженою особою позивача було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.07.2011 р. №0006871503/0/60718, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в розмірі 1 020 грн. 00 коп., з яких: 1 020,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій /а.с.8/.
Відповідно до п. 56.1. ст.. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 03.08.2011 р., проте в установлений законом строк визначене грошове зобов'язання в повному обсязі сплачене не було. Крім того, оскарження вищезазначеного податкового повідомлення платником податку не проводилося, тому у розумінні вимог Податкового кодексу України грошове зобов'язання являється узгодженим.
Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 1 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1. ст.. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як видно з особової картки платника податку, за ТОВ "Стеклопласт" рахується переплата в сумі 75 грн. 73 коп., а тому залишок непогашеного податкового боргу становить 944 грн. 27 коп.
На виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем 15.08.2011 року було виставлено відповідачу податкову вимогу за №1215 /а.с.12/, в якій визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 944 грн. 27 коп., та яку було направлено відповідачу.
Однак, вказані вище заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням і станом на день розгляду справи сума податкової заборгованості відповідача по податку на додану вартість складає 944 грн. 27 коп., з них: сума штрафних санкцій - 944 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком податкового боргу /а.с.4/.
Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклопласт" перед позивачем на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 944 грн. 27 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклопласт" про стягнення податкового боргу-задовільнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклопласт" (40022, м. Суми, вул. Дзержинського, буд. 21, ід. код 34451982) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податкових борг по податку на додану вартість у сумі 944 грн. /дев'ятсот сорок чотири грн./ 27 коп. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 334129999700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений 23.04.2012 року.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Суд | Сумський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.04.2012 |
Оприлюднено | 04.05.2012 |
Номер документу | 23690122 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сумський окружний адміністративний суд
О.М. Кунець
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні