Рішення

від 26.04.2012 по справі 5/8/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 квітня 2012 р.

Справа 5/8/2012/5003

за позовом :Козятинського міжрайонного прокурора (вул. Комсомольська, 40, м. Козятин, Вінницька область, 22100) в інтересах держави в особі Козятинської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю МТС "Агропром" (вул. Робітнича, 44, смт. Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область, 22100)

про стягнення 1 893,02 грн. шкоди, завданої порушенням вимог земельного законодавства

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Кондратенко Т.І.

Представники

Прокуратура Вінницької області - Оліянчук К.О.

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Козятинської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю МТС "Агропром" про стягнення 1 893,02 грн. шкоди, завданої порушенням вимог земельного законодавства.

В підтвердження заявлених вимог позивач посилається на такі обставини.

В результаті перевірки Козятинської міжрайпрокуратури та управління Держемінспекції головного управління Держкомзему у Вінницькій області по додержанню вимог чинного земельного законодавства відповідачем встановлено, що ТОВ МТС «Агропром» використовує земельну ділянку площею 74,4 га із земель запасу (в т.ч. 48,5 га - ріллі, 25,9 га - пасовища) на території Поличинецької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та встановлено, що пасовище площею 2 га розорано і засіяно соняшником, що є порушенням п. «а» ст.. 96 Земельного кодексу України. Вказаний факт, згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», кваліфікується як невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 2.09.2007 N 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за иільовимі призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року N 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), акт обстеження земельної ділянки.

Таким чином, державним інспектором сектору з контролю за використанням і охороною земель головного управління Держкомзему у Вінницькій області та на підставі матеріалів перевірки нарахована шкода в розмірі 1 893,02 грн.

Згідно з п. (г) ст. 21 1 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю машинно-технологічної станції "Агропром" на користь держави шкоду завдану використанням не за цільовим призначенням земельної ділянки площею 74,4 га із земель запасу на території поличинецької сільської ради козятинського району, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в сумі 1 893,02 грн.

Відповідач в судове засідання без поважних не з"явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений ухвалою суду від 04.04.2012 р., що підтверджується журналом відправки поштової кореспонденції канцелярії господарського суду Вінницької області.

Відзиву ТОВ МТС «Агропром» як і жодного належного доказу в спростування позовних вимог позивача, до суду не подано.

Беручи до уваги приписи ст. 69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї письмові докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задовольненню.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка, порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про повне задовольнення позовних вимог виходячи з наступного.

Козятинською міжрайпрокуратурою спільно з управлінням Держемінспекції головного управління Держкомзему у Вінницькій області проведено перевірку додержання вимог чинного земельного законодавства з боку ТОВ МТС "Агропром".

В результаті перевірки встановлено, що ТОВ МТС «Агропром» використовує земельну ділянку площею 74,4 га із земель запасу (в т.ч. 48,5 га - ріллі, 25,9 га - пасовища) на території Поличинецької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі договору оренди землі № 235 від 16 березня 2007 року, шо зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» від 27 квітня 2007 року, за №040786400004. В результаті перевірки встановлено, що пасовище площею 2 га розорано і засіяно соняшником, що є порушенням п. «а» ст.. 96 Земельного кодексу України. Вказаний факт, згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», кваліфікується як невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

З даного приводу державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель головного управління Держкомзему у Вінницькій області в присутності директора ТОВ МТС «Агропром» складено акт перевірки та акт обстеження від 11.08.2011 р. Крім того, директору ТОВ МТС «Агропром» ОСОБА_2 11.08.2011 р. внесено припис з вимогою усунути виявлене порушення.

Всі вищевказані документи вручені директору ТОВ МТС «Агропром» ОСОБА_2. під особистий підпис та не оскаржені відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земльного кодексу земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 2 Земельного Кодексу України передбачено, що земельні в:дносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Стаття 17 Земельного кодексу України встановлює повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин. Зокрема, до їх повноважень належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок.

Перевіркою встановлено, що пасовище площею 2 га розорано і засіяно соняшником, що є порушенням п. «а» ст.. 96 Земельного кодексу України, в якій зазначено, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником, такої земельної ділянки. Визначення терміну „ невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням " наведене ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель". За приписами цієї статті, невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обгрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в том числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень). Таким чином вказаний факт кваліфікується як невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Директора ТОВ МТС «Агропром» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн. на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.08.2011 р.

Відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 2.09.2007 N 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за иільовимі призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року N 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), акт обстеження земельної ділянки.

Державним інспектором сектору з контролю за використанням і охороною земель головного управління Держкомзему у Вінницькій області та на підставі матеріалів перевірки нарахована шкода в розмірі 1 893,02 грн.

Згідно з п. (г) ст. 21 1 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази та поданий розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Козятинської районної державної адміністрації в повному обсязі.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю машинно-технологічної станції "Агропром" (вул. Робітнича, 44, смт. Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 30067792, р/р 26006055300547 в КБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689) на користь держави в особі Козятинської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100, р/р № 31115102700187, ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701036) 1 893,02 грн. збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю машинно-технологічної станції "Агропром" (вул. Робітнича, 44, смт. Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 30067792, р/р 26006055300547 в КБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689) до Державного бюджету України 1 609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення надіслати прокурору, позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

Повне рішення складено 26 квітня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

3 - відповідачу (вул. Робітнича, 44, смт. Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область, 22100)

4 - Козятинській міжрайонній прокуратурі (вул. Комсомольська, 40, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

5 - Прокуратурі Вінницької області