Рішення

від 25.04.2012 по справі 5009/1409/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 31/32/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.12 Справа № 5009/1409/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представника позивача -ОСОБА_1, довіреність №193 від 16.04.2012 р.; від відповідача -не з'явився ;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/1409/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова група», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Запорізька електропромислова група»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- промислова компанія «АВО ПРОМ», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ТПК «АВО ПРОМ»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 13.04.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/32/12, справу до розгляду в засіданні призначено на 25.04.2012 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «Запорізька електропромислова група», звернулося з позовом про стягнення з ТОВ «ТПК «АВО ПРОМ»заборгованості за договором поставки №29/11-11 від 09.11.2011 р. в сумі 28360,3 грн., з якої 26500 грн. основний борг та 1860,3 грн. пеня.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, умовами договору.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

ТОВ «ТПК «АВО ПРОМ», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надало, своїм правом на участь в судовому процесі не скористалось, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Ухвалу господарського суду Запорізької області про порушення провадження по справі від 13.04.2012 р. було направлено за адресою, що вказана у позовній заяві та у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 р. між ТОВ «Запорізька електропромислова група (Постачальник, позивач у справі) та ТОВ «ТПК «АВО ПРОМ»(Покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки № 29/11-11 (далі Договір поставки), за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставити Покупцю кабель ААШв-10Ч120 в кількості 218 м., а Покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором прийняти названий товар та оплатити його (п. 1.1 Договору поставки).

Згідно п. 4.1 Договору поставки, поставка здійснюється шляхом передачі товару Покупцю разом з товаросупровідними документами, а саме: податкова накладна, видаткова накладна постачальника, при необхідності -сертифікат якості чи сертифікат відповідності (якщо він видається виробником).

Ціна за один метр складає 116 грн. з ПДВ. Сума договору складає 26906,44 грн., в т. ч. ПДВ 4484,41 грн. (п. 5.1 Договору поставки).

Відповідно до п. 5.2 Договору поставки, розрахунок за товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування Покупцем грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок, вказаний Постачальником, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту поставки товару.

Пунктом 6.2 Договору поставки сторони визначили, що за порушення строку розрахунку за поставлену партію товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплений печатками сторін і діє до виконання обов'язків (п. 8.1 Договору поставки).

На підставі довіреності №141 від 10.11.2011 р. відповідач за видатковою накладною №РН-003081 від 11.11.2011 р. отримав 218 м. кабелю на загальну суму 21073,33 грн. без ПДВ та барабан №18 за ціною 1348,70 грн. без ПДВ (тара), на загальну суму 26906,44 грн. з ПДВ.

Виставлений позивачем рахунок №СФ-0002496 від 9 листопада 2011 р. на суму 26906,4 грн. відповідачем сплачено частково в сумі 406,44 грн.

Вимога №87 від 27.02.2012 р. сплатити заборгованість в сумі 26500 грн., отриману відповідачем 29.02.2012 р. за вх. №1 (а. 12 с.), останнім залишена без відповіді.

Предметом судового розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26500 грн. та 1860 грн. пені за простроку платежу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору поставки.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж …

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отримання відповідачем товару за Договором поставки підтверджується видатковою накладною №РН-003081 від 11.11.2011 р. та довіреністю №141 від 10.11.2011 р. на отримання товару.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За вимогами п. 5.2 Договору поставки відповідач зобов'язався протягом п'яти банківських днів після отримання товару перерахувати грошові кошті на рахунок позивача.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов'язання за Договором поставки по оплаті за товар відповідач виконав частково, сплативши 406,44 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 17.02.12 р. та копією акту звірки станом на 29.02.2012 р., підписаного представниками обох сторін та скріпленого печатками підприємств.

Доказів перерахування решти коштів на рахунок позивача відповідачем суду не надано.

Таким чином, відповідач свій обов'язок щодо погашення спірної суми боргу повністю не виконав, тому вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості підлягає задоволенню.

Згідно до 1. ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення містить ст. 230 ГК України, яка визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За приписами п. 6.2 Договору поставки, за порушення строку розрахунку за поставлену партію товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

Перевіривши правильність розрахунку пені за період з 17.11.2011 р. по 22.03.2012 р. та за період з 23.03.2012 р. по 11.04.2012 р. суд зазначає, що вона порахована невірно, оскільки прострочення платежу з урахуванням вимог п. 5.2 Договору поставки наступає з 21.11.2011 р., а не з 17.11.2011 р. як то зазначено позивачем, тому пеня за період з 21.11.2011 р. по 22.03.2012 р. становить 1381,61 грн., а за період з 23.03.2012 р. по 11.04.2012 р. становить 224,45 грн., тоді як позивачем зазначено 217,3 грн., що є меншою на 7,15 грн. ніж пораховано судом, а тому за вказаний період підлягає до стягнення заявлена позивачем сума.

Таким чином, до стягнення підлягає пеня за період з 21.11.2011 р. по 22.03.2012 р. в сумі 1381,61 грн. та за період з 23.03.2012 р. по 11.04.2012 р. в сумі 217,3 грн. на загальну суму 1598,91 грн.

При розгляді справи судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Запорізької області про порушення провадження по справі від 13.04.2012 р. у вступній частині ухвали допущено описку в назві відповідача, яка підлягає виправленню.

Також, судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не доплачено судового збору в сумі 4 грн., яка підлягає стягненню з позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 89 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 13.04.2012 р. по справі № 5009/1409/12, зазначивши правильне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- промислова компанія «АВО ПРОМ», м. Запоріжжя

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- промислова компанія «АВО ПРОМ»(69076, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, будинок 41, код ЄДР 34975410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова група»(69096, м. Запоріжжя, вулиця Дніпровські пороги, будинок, 19, код ЄДР 32649399) 26500 (двадцять шість тисяч п'ятсот) грн. основного боргу, 1598 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 91 коп. пені та 1593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова група»(69096, м. Запоріжжя, вулиця Дніпровські пороги, будинок, 19, код ЄДР 32649399) на користь Державного бюджету Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 4 (чотири) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 26.04.2012 р.