Рішення

від 23.04.2012 по справі 21/035-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2012 р. Справа № 21/035-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант-2010», м. Київ

до Комунального підприємства «Управління міським господарством»Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 28 782,52 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.02.2012р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.03.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгарант-2010»(далі-ТОВ «Будгарант-2010»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі-КП «Управління міським господарством»/відповідач) про стягнення 28 782,52 грн., з яких: 26 882,00 грн. заборгованості за договором №05-04-03 від 01.06.2011р., 1 712,35 грн. пені та 188,17 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2012р. порушено провадження у справі №21/035-12 та призначено її до розгляду на 09.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2012р. розгляд даної справи відкладався на 23.04.2012р.

В судові засідання 09.04.2012р. та 23.04.2012р. представник відповідача не з'явився, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011р. між КП «Управління міським господарством»(далі-замовник/сторона 1) та ТОВ «Будгарант-2010»(далі-підрядник/сторона 2) укладено договір на проведення підрядних робіт №05-04-03 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 3.1, 8.1 та 12.1 Договору передбачено, що сторона 1 за рахунок бюджетних коштів оплачує, а сторона 2 бере а себе зобов'язання по виконанню робіт по капітальному ремонту житлового фонду (м'яка покрівля) за адресою: вул. Південна, 13 в м. Вишневе Київської області.

Згідно протоколу узгодження договірної ціни (додаток №2) загальна ціна робіт за цим договором складає 26 882,00 грн.

Роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2в.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2011р.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором в частині виконання підрядних робіт виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору позивачем виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи загальною вартістю 26 882,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на акті приймання виконаних підрядних робіт за червень 2011р. від 24.06.2011р. (форма КБ-2в), копія якого міститься в матеріалах справи.

Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 26 882,00 грн. заборгованості.

Наявність 26 882,00 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на акті звірки взаєморозрахунків від 02.12.2011р., а також довідкою позивача №2 від 09.04.2012р. Зазначені документи містяться в матеріалах справи.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 26 882,00 грн. заборгованості по оплаті вартості виконаних підрядних робіт за актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2011р. від 24.06.2011р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей ст. 175, 173 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статей 837, 854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.6 Договору передбачено, що при виникненні затримки бюджетного фінансування сторона 1 проводить розрахунки за виконані роботи на підставі оформлених актів виконаних робіт за формою №КБ-2в підписаних сторонами, не пізніше 90 банківських днів з дати їх підписання.

З огляду наведеного, підписання відповідачем спірного акту приймання виконаних підрядних робіт без будь-яких зауважень чи заперечень щодо обсягу та якості виконаних робіт, свідчить про прийняття останнім цих робіт та, відповідно, породжує у відповідача обов'язок по їх оплаті у строки, визначені Договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не оплатив вартість виконаних робіт за спірним актом, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 26 882,00 грн. заборгованості по оплаті вартості виконаних підрядних робіт за актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2011р. від 24.06.2011р. згідно Договору підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних підрядних робіт, позивач просить суд стягнути відповідача 1 712,35 грн. пені, нарахованої з 28.10.2011р. по 26.03.2012р. на 26 882,00 грн. заборгованості.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пунктом 7.8 Договору передбачено, що в разі прострочення оплати виконаних робіт винна сторона сплачує стороні 2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 1 постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті»від 17.03.2004р. №110, банківський день - позначений календарною датою проміжок часу, протягом якого виконуються технологічні операції, пов'язані з проведенням міжбанківських електронних розрахункових документів через систему електронних міжбанківських переказів Національного банку, за умови, що підсумки розрахунків за цими документами відображаються на кореспондентських рахунках банків (філій) у територіальному управлінні на ту саму дату.

Враховуючи, що у вихідні та святкові дні банківська система України міжбанківські перекази коштів через систему електронних переказів не здійснює, остаточний розрахунок за актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2011р. від 24.06.2011р. згідно Договору, відповідач, у відповідності до п. 6.6 Договору, мав здійснити до 02.11.2011р., а не до 28.10.2011р. як помилково вважає позивач.

За таких обставин, враховуючи вищезазначені вимоги Закону, положення Договору, а також період обрахунку пені, що заявлений позивачем, суд здійснював обрахунок пені за період з 02.11.2011р. по 26.03.2012р. на 26 882,00 грн. заборгованості.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, а також положень Договору, становить 1 665,09 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1 712,35 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 665,09грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 188,17 грн. інфляційних втрат, нарахованих з 28.10.2011р. по 26.03.2012р. на 26 882,00 грн. заборгованості.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, а також встановлені умовами Договору строки оплати вартості виконаних робіт, суд здійснював обрахунок інфляційних втрат за період з 02.11.2011р. по 26.03.2012р. на 26 882,00 грн. заборгованості.

Оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 268,82 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 188,17 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 530, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Управління міським господарством»Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, 2, ідентифікаційний код 34778905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант-2010»(01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 7, ідентифікаційний код 37045733) 26 882 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості, 1 665 (одну тисячу шістсот шістдесят п'ять) грн. 09 коп. пені, 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 17 коп. інфляційних втрат та 1 606 (одну тисячу шістсот шість) грн. 85 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 24.04.2012р.

Суддя В.А. Ярема