ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.12 Справа№ 5015/666/12

За позовом : приватного підприємства ,,Інжект'', м.Львів,

до відповідача : публічного акціонерного товариства ,,Іскра'', м.Київ,

про: стягнення 14697,00 грн.

Суддя : Довга О.І

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 представник за довіреністю від 06.04.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом приватного підприємства ,,Інжект'', м.Львів до публічного акціонерного товариства ,,Іскра'', м.Київ про стягнення 14697,00 грн. боргу.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, з підстави, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти суми основного боргу не заперечує. Просить стягнути пеню не більше подвійної облікової ставки НБУ, як передбачено ЗУ „Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Судом встановлено:

17.08.2011р. між ПП „Інжект" (надалі Позивач) та ПАТ „Іскра" (надалі Відповідач) було укладено угоду №23-11 на транспортно-експедиційне обслуговування.

Відповідно до Замовлення на перевезення вантажу №1 від 17.08.2011р. Позивач прийняв на себе зобов'язання по організації перевезення належного Відповідачу вантажу за маршрутом м. Львів (Україна) -м. Біельсько-Біала (Польща). Оплата наданих послуг проводиться протягом п'яти банківських днів після розвантаження, відповідно до Заявки.

Згідно СМR А№003017 вантаж був доставлений за місцем призначення та отриманий вантажоотримувачем 19.08.2011р. Позивач на адресу Відповідача виставив рахунок-фактуру №СФ-4-08 на суму 5325,00 грн. на оплату наданих транспортно-експедиційних послуг.

Відповідач порушуючи умови договору, оплату наданих послуг не провів, заборгованість, станом на день розгляду справи становить 5325,00 грн.

Окрім зазначеного Позивач просить стягнути з Відповідача 9372,00 грн. пені.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем виникло зобов'язання за договором про надання послуг по перевезенню, яке силу ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України має бути належним чином виконано відповідно до вказівок закону та договору. Таким чином, до стягнення з Відповідача правомірно підлягає 5325, 00 грн. основного боргу.

Стаття 230 ГК України передбачає , що учасник господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, зобов'язаний сплатити штрафні санкції . Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно ст.1 до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів коштів за прострочення платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін. При цьому, відповідно до ст. 3 цього ж Закону, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який стягується пеня.

Як вбачається із позовних матеріалів, Позивачем нараховано пеню відповідно до п.25 Замовлення в розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочки оплати. Враховуючи вищенаведені норми закону граничний розмір пені, встановлений за згодою сторін, не може бути більшим подвійної облікової ставки НБУ.

Зважаючи на це, суд провів перахунок суми пені, застосувавши подвійну облікову ставку НБУ, що діяла в період з 29.08.2011 по 20.02.2012р., і вважає, що до стягнення підлягає сума пені в розмірі 397 грн. 99 коп.

Державне мито відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 230, 231 ГК України, ст. ст. 11,509, 546 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ПАТ „Іскра" (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14, код ЄДР 00214244) на користь ПП „Інжект" (79035, м. Львів, вул. Пасічна, 133а, код ЄДР 19331202) 5325,00 грн. боргу, 397,99 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 8974,01 грн. пені - відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.

Дата ухвалення рішення 10.04.2012
Зареєстровано 28.04.2012
Оприлюднено 03.05.2012

Судовий реєстр по справі 5015/666/12

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 10.04.2012 Господарський суд Львівської області Господарське
Ухвала від 20.03.2012 Господарський суд Львівської області Господарське
Ухвала від 21.02.2012 Господарський суд Львівської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 5015/666/12

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону