Ухвала

від 24.04.2012 по справі 5017/2012/835

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2012 р.№ 5017/2012/835

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали від 20.04.2012 р., які зареєстровані за №1854/2012 за заявою: Фізичної особи - підприємця (далі -ФОП) ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання банкрутом відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Гудлайф" ( 65007, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 98. Код ЄДРПОУ 36795681 ).

ВСТАНОВИВ: 20.04.2012 р. ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника ТОВ „Гудлайф" банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343-ХІІ), оскільки боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання у сумі 48 000 грн. 00 коп. за договором про надання послуг від 29.04.2011 р. за №4/04-11 після настання встановленого строку їх сплати, визнаної претензії боржником та відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Заява ФОП ОСОБА_1 про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ „Гудлайф" у порядку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ) підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст.4-1 ГПК України та п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є: не подання доказів на яких ґрунтується заява, не подання доказів сплати судового збору та неподання доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону України (№2343-ХІІ) кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Ініціюючий кредитор до заяви про визнання банкрутом не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, додані до заяви документи подані в ксерокопіях без належного засвідчення.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з цим, ксерокопія платіжного доручення №5127.352.1 від 26.03.2012р. про сплату 5365 грн. судового збору не може бути належним доказом сплати судового збору та розцінюватись судом як доказ у справі.

Відповідно до статті 52 Закону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до боржника у сумі 48 000 грн. 00 коп., які виникли на підставі договору про надання послуг від 29.04.2011 р. за № 4/04-11, актом здачі - прийняття робіт від 31.08.2011р. за № б/н та визнаної боржником претензії про сплату заборгованості від 30.11.2011 р. № б\н.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить загальні норми, а стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№2343-ХІІ) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Згідно із ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом. Отже, заява ініціюючого кредитора про визнання ТОВ „Гудлайф" банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до боржника.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Крім того, заявником не надано господарському суду відомостей податкового органу про останню дату подання боржником податкової звітності та не надано належних доказів, які б свідчили про наявність інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника -ТОВ „Гудлайф".

Таким чином, Заявником не надано доказів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, доказів безспірних вимог та доказів неплатоспроможності боржника, а тому заява ФОП ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Гудлайф" підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону (№ 2343-ХІІ) та ст. 63 ГПК України.

Пунктом 27 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009року: „зазначено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами".

Відповідно до системи діловодства господарського суду ФОП ОСОБА_1 з 11.04.2012р. по 20.04.2012р. чотири рази звертався до господарського суду із аналогічними безпідставними заявами про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ „Гудлайф", крім того саме ТОВ „Гудлайф" три рази подавало заяву про порушення провадження справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону (№ 2343-ХІІ), у зв'язку з чим, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, шахрайство з фінансовими ресурсами, службове підроблення документів, службова недбалість , тощо.

Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Таким чином, суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення приписів частини третьої статті 22 ГПК України вдається до відвертого, свідомого зловживання своїми правами шляхом подання до господарського суду численних безпідставних заяв про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Гудлайф" порушення вимог діючого законодавства, а тому в подальшому господарський суд буде реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом направлення повідомлення та матеріалів органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про визнання банкрутом відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гудлайф" (65007, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 98. Код ЄДРПОУ 36795681 ) - повернути без розгляду.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „Гудлайф" на 30 аркушах.

Суддя Зеленов Г.М.