Рішення

від 17.04.2012 по справі 5017/459/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2012 р.Справа № 5017/459/2012

За позовом: Сільськогосподарське підприємство "Укрсоя-21" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

До відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство "Жеребківське" Національної академії аграрних наук України

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -згідно довіреності від 19.12.2011 р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач - Сільськогосподарське підприємство "Укрсоя-21" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі -СГП "Укрсоя-21" у вигляді ТОВ), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Жеребківське" Національної академії аграрних наук України (далі -ДП "ДГ "Жеребківське" НААНУ) про зобов'язання виконати умови договору № 33 від 10.02.2009р., а саме: зобов'язати передати у власність 2 тони 300 кг. товарного насіння нуту на суму 22 310 грн.

В ході розгляду справи позивач надав до суду уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору № 33 від 10.02.2009р., а саме: зобов'язати передати у власність позивача 2 тони 300 кг товарного насіння нуту.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але в судові засідання представник відповідача не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

10 лютого 2009р. між Сільськогосподарським підприємством "Укрсоя-21" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (СГП) та "Жеребківською дослідною станцією" (реорганізовано в Державне підприємство "Дослідне господарство "Жеребківське" Національної академії аграрних наук України) (Підприємство) був укладений Договір-Замовлення № 33 (Договір), згідно якого СГП та Підприємство домовились про вирощування насіння нуту на давальницькій сировині.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань по розрахункам визначених цим Договором, а також до повного врегулювання даних умов.

Відповідно до розділу 2.1. Договору Підприємство зобов'язалось виділити 30 га пахотної землі на суходолі або зрошенні для вирощування нуту; здійснити весь комплекс агротехнічних заходів по обробці ґрунту, посіву, вирощуванню та збиранню нуту у відповідності до рекомендацій СГП; здійснити витрати на вирощування, збирання, очистку, зберігання нуту а також транспортні витрати; повернути СГП, за надану продукцію наступну кількість нуту виходячи з площі посіву: за насіння нуту -200 кг/га х 30 га = 6,0 тон; за бактеріальні добрива -40 кг/га х 30 га = 1,2 тон; за гербіцид Пивот (0,6л/га) -120 кг/га х 30 га = 3,6 тон; за інсектицид Конфідор (150 г/га) -50 кг/га х 30 га = 1,5 тон. В цілому за поставлену продукцію Підприємство зобов'язалось повернути СГП -12,3 тон насіння нуту. Заставна ціна нуту буде складати ринкову ціну, яка буде на день розрахунку. Якість нуту, який буде повернуто по цьому Договору повинна відповідати вимогам Державних стандартів України на вказаний вид товару. Підприємство зобов'язалось забезпечити збереження нуту до передачі СГП.

Згідно розділу 2.2. Договору СГП зобов'язалося поставити Підприємству 3 тони насіння нуту: сорт -розана 3 тони -с/еліта. Крім того, СГП зобов'язалося поставити гербіцид Пивот 18,0 л.; 30 га/порцій бактеріальних добрив. СГП зобов'язалося здійснювати контроль за проведенням технологічних операцій при вирощуванні нуту.

Відповідно до п. 3.1. Договору належна СГП частина нуту повинна бути передана до 01.10.2009р. на найближчий елеватор або по угоді сторін на пункт переробки.

Згідно п. 3.2 Договору частину урожаю, що залишилася, передається Підприємству в рахунок оплати за надані послуги з вирощування, за ціною, згідно виставленого рахунку, калькуляції витрат наданих Підприємством.

Позивач зазначає, що він належним чином виконав прийняті на себе за Договором № 33 від 10.02.2009р. зобов'язання, поставив відповідачу вказаний вище Товар в повному об'ємі та належної якості, а відповідач прийняв відповідний Товар, що підтверджується накладними на переміщення давальницької сировини № 0000000010 від 30.03.2009р., № 0000000011 від 30.03.2009р., № 0000000009 від 01.04.2009р., № 0000000026 від 01.06.2009р.

20 лютого 2009р. на виконання умов Договору відповідач повернув позивачу 10 тон нуту. Однак, станом на 01.10.2009р. відповідач не здійснив в повному об'ємі та в належний спосіб взяті на себе зобов'язання відповідно до Договору та не повернув позивачу насіння нуту у кількості 2 тони 300кг.

30 листопада 2011р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 216, в якій вимагає передати належне позивачу відповідно до Договору насіння нуту або сплатити його вартість грошима на підставі довідки Одеської регіональної Торгово - промислової палати.Відповідач станом на 15.02.2012р. відповіді на претензію не надав.

Такі дії відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору № 33 від 10.02.2009р., а саме: передати у власність позивача 2 тони 300 кг товарного насіння нуту.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 цієї статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2009р. між Сільськогосподарським підприємством "Укрсоя-21" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (СГП) та "Жеребківською дослідною станцією" (реорганізовано в Державне підприємство "Дослідне господарство "Жеребківське" Національної академії аграрних наук України) (Підприємство) був укладений Договір-Замовлення № 33 (Договір), згідно якого СГП та Підприємство домовились про вирощування насіння нуту на давальницькій сировині.

Відповідно до розділу 2.1. Договору Підприємство зобов'язалось виділити 30 га пахотної землі на суходолі або зрошенні для вирощування нуту; здійснити весь комплекс агротехнічних заходів по обробці ґрунту, посіву, вирощуванню та збиранню нуту у відповідності до рекомендацій СГП; здійснити витрати на вирощування, збирання, очистку, зберігання нуту а також транспортні видатки; повернути СГП, за надану продукцію наступну кількість нуту виходячи з площі посіву: за насіння нуту -200 кг/га х 30 га = 6,0 тон; за бактеріальні добрива -40 кг/га х 30 га = 1,2 тон; за гербіцид Пивот (0,6л/га) -120 кг/га х 30 га = 3,6 тон; за інсектицид Конфідор (150 г/га) -50 кг/га х 30 га = 1,5 тон. В цілому за поставлену продукцію Підприємство зобов'язалось повернути СГП -12,3 тон насіння нуту.

Відповідно до п. 3.1. Договору належна СГП частина нуту повинна бути передана до 01.10.2009р. на найближчий елеватор або по угоді сторін на пункт переробки.

Згідно п. 3.2 Договору частину урожаю, що залишилася, передається Підприємству в рахунок оплати за надані послуги з вирощування, за ціною, згідно виставленого рахунку, калькуляції витрат наданих Підприємством.

Згідно матеріалів справи позивач належним чином виконав прийняті на себе за Договором № 33 від 10.02.2009р. зобов'язання, поставив відповідачу вказаний вище Товар в повному об'ємі та належної якості, а відповідач прийняв відповідний Товар, що підтверджується накладними на переміщення давальницької сировини № 0000000010 від 30.03.2009р., № 0000000011 від 30.03.2009р., № 0000000009 від 01.04.2009р., № 0000000026 від 01.06.2009р.

20 лютого 2009р. на виконання умов Договору відповідач повернув позивачу 10 тон нуту. Однак, станом на 01.10.2009р. відповідач не здійснив в повному об'ємі та в належний спосіб взяті на себе зобов'язання відповідно до Договору та не повернув позивачу насіння нуту у кількості 2 тон 300кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Зо листопада 2011р. позивач надіслав відповідачу претензію , яку відповідач отримав 01.12.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, у зв'язку із тим, що відповідач станом на 01.10.2009р. не виконав в повному об'ємі та в належний спосіб взяті на себе зобов'язання відповідно до Договору та не повернув позивачу насіння нуту у кількості 2 тон 300кг, позивач правомірно просить зобов'язати відповідача виконати умови договору № 33 від 10.02.2009р., а саме: передати у власність позивача 2 тони 300 кг товарного насіння нуту.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ці ж норми містяться у ст. 193 Господарського кодексу України, згідно п.1 якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, а згідно п.7 не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, позовна заява Сільськогосподарського підприємства "Укрсоя-21" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського підприємства "Укрсоя-21" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю -задовольнити.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Жеребківське" Національної академії аграрних наук України (66410, с. Жеребкове, Ананьївський район, Одеської області, код ЄДРПОУ 00494605) виконати умови договору № 33 від 10.02.2009р., а саме: передати у власність Сільськогосподарського підприємства "Укрсоя-21" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: 67801, смт. Овідіополь, Одеська область, вул.. Дзержинського, 1, поштова адреса: вул. 65036, м. Одеса, Овідідіопольська дорога, 3, код ЄДРПОУ 30323394, р\р 26000301009980 в ФПАТ «КБ«Інвестбанк») 2 тони 300 кг товарного насіння нуту.

3. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Жеребківське" Національної академії аграрних наук України (66410, с. Жеребкове, Ананьївський район, Одеської області, код ЄДРПОУ 00494605) на користь Сільськогосподарського підприємства "Укрсоя-21" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: 67801, смт. Овідіополь, Одеська область, вул.. Дзержинського, 1, поштова адреса: вул. 65036, м. Одеса, Овідідіопольська дорога, 3, код ЄДРПОУ 30323394, р\р 26000301009980 в ФПАТ «КБ«Інвестбанк») витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 квітня 2012р.

Суддя Рога Н. В.