Ухвала

від 23.04.2012 по справі 26/10-10-20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" квітня 2012 р.Справа № 26/10-10-20

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від позивача : не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від 3-ї особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу :

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз";

до відповідача 1: Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської Ради;

до відповідача 2: Комунального підприємства В«ОдескомунтрансВ» ;

3-я особа на боці відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада;

про зобов'язання виконати умови договору оренди майна з інвестиційними зобов'язаннями ,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „СОЮЗВ» звернулось із позовом до Управління житлово - комунального господарства та паливно -енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунального підприємства „ОдескомунтрансВ» , за участю 3-ої особи на боці відповідачів без самостійних вимог : Одеської міської ради про зобов'язання виконання договору оренди майна з інвестиційними зобов'язаннями.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 січня 2010р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 10 лютого 2010 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 січня 2010 р. забезпечений позов по даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 січня 2010 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 травня 2010 р. поновлено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 14 червня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 червня 2010 р. розгляд справи відкладено на 05 липня 2010 р. у зв'язку з неявкою у засідання суду представника позивача та відповідача 2.

14.06.2010 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання КП „ОдескомунтрансВ» про зупинення провадження по справі у зв'язку з розглядом господарським судом Одеської області справи № 33/34-10-835 з тих підстав, що результати вказаної справи матимуть значення для розгляду даної справи.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 05 липня 2010 р. строк вирішення спору продовжений на 1 місць до 05 серпня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2010р. залучено Одеську міську раду до участі у справі у якості 3-ої особи на боці відповідачів без самостійних вимог не предмет спору та зупинено провадження по справі № 26/10-10-20 до розгляду справи № 33/34-10-835.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 березня 2012 р. провадження у справі поновлено та розгляд справи призначений на 23 квітня 2012 р.

Вказаними ухвалами суду явка представників сторін визнана судом обов'язковою.

В засідання суду 23 квітня 2012 р. сторони не з'явились. Були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Строк вирішення спору закінчується 28 квітня 2012 р. Підстав для продовження строку розгляду справи немає.

Проаналізувавши вищевикладене господарський суд прийшов до наступного висновку.

Приписами п.5 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , -

3.9.3. У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Виходячи з приведених приписів вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України суд зазначає, що доказів наявності поважних причин по яким позивач не з'явився у засідання господарського суду ним не надано.

Виходячи зі змісту вказаного пункту ст. 81 ГПК України та приведеного Пленуму господарський суд вважає, що у даному випадку, виходячи з предмета спору неявка позивача у засідання суду є об'єктивною перешкодою для розгляду позову по суті.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю „СОЮЗВ» до Управління житлово - комунального господарства та паливно -енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунального підприємства „ОдескомунтрансВ» , за участю 3-ої особи на боці відповідачем без самостійних вимог : Одеської міської ради про зобов'язання виконання договору оренди майна з інвестиційними зобов'язаннями -залишити без розгляду.

Суддя Никифорчук М.І.