Ухвала

від 24.04.2012 по справі 7/17-1644-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" квітня 2012 р.Справа № 7/17-1644-2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: М.В. Сидоренка

суддів: В.І. Жекова

О.Ю. Аленіна

За апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01 липня 2011р.

по справі № 7/17-1644-2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ормер»

про визнання банкрутом

В с т а н о в и л а:

До поданої на розгляд суду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі також -ДПІ у Приморському районі м. Одеси, Скаржник, ДПІ) додано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України, відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на Скаржника покладає обов'язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин. Положення п.4. ч.1 ст. 97 ГПК України визначають, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В поданому клопотанні Скаржник в якості обставин, що, на його думку, є поважними причинами пропуску строку оскарження, зазначає, що до нього не надходили копії оскаржуваної ухвали, а також письмове повідомлення ліквідатора Банкрута -товариства з обмеженою відповідальністю «Ормер»(далі також -ТОВ «Ормер», Боржник) або будь-які відомості від державного реєстратора щодо банкрутства ТОВ «Ормер», що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

Між тим, як свідчать матеріали справи, Скаржник знав про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ормер». Так, згідно ухвали господарського суду Одеської області від 28 квітня 2011р. про порушення провадження у справі про банкрутство суд першої інстанції зобов'язав ДПІ у Приморському районі м. Одеси провести позапланову перевірку ТОВ «Ормер»та надати відповідний акт перевірки до канцелярії суду. (а. с. 2). Згідно позначці на вказаній ухвалі її примірник було направлено на адресу Скаржника. Також матеріали справи містять лист ДПІ від 17.08.2011р. в якому Скаржник просить відкласти розгляд справи (а. с. 56). Отже Скаржник мав вжити всіх заходів для своєчасного або невідкладного подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, яка була прийнята ще 01.07.2011р. Однак така апеляційна скарга була подана Скаржником лише 19.04.2012р., тобто майже через десять місяців після винесення вказаної ухвали.

Відтак, судова колегія розцінює наведені вище дії Скаржника як недбалість останнього, а тому не знаходить поважності в наведених вище причинах пропуску строку оскарження ухвали господарського суду.

На підставі вищезазначеного апеляційна інстанція приходить до висновку про необхідність відмовити ДПІ у Приморському районі м. Одеси у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 4 ст. 97 ГПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Відмовити державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 01.07.2011 р.

Залишити апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.07.2011 р. по справі № 7/17-1644-2011 без розгляду.

Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Сидоренко М.В.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Аленін О.Ю.