Ухвала

від 28.04.2012 по справі 2021/59/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/2090/2604/2012 Справа № 2021/59/2012 Головуючий 1 інстанції - Рибальченко І.Г. Категорія: договірні Доповідач -Бездітко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді -Бездітка В.М., суддів колегії -Овсяннікової А.І., Сащенка І.С., при секретарі -Москаленко Е.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_6 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 доселянського фермерського господарства «Злагода», третя особа -управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області провитребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У січня 2012 року представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до селянського фермерського господарства «Злагода», третя особа - управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

06 лютого 2012 року СФГ «Злагода»звернулось до суду з заявою про зупинення провадження.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23 лютого 2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до СФГ «Злагода», третя особа - управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння зупинено до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року за позовом СФГ «Злагода»до управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання винити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23 лютого 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Зокрема, зазначає, що Харківським окружним адміністративним судом розглядалась справа за позовом СФГ «Злагода»до Управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про визнання протиправним рішення про відмову у реєстрації договорів оренди земельних ділянок. Позивач, ОСОБА_6, не була залучена Харківським окружним адміністративним судом до участі у розгляді справи та розгляд зазначеної справи не стосується законності користування СФГ «Злагода»належною ОСОБА_6 земельною ділянкою.

Вислухав доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

П.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 27 січня 2012 року Красноградським районним судом Харківської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до СФГ «Злагода», третя особа -управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про захист прав власності на земельну ділянку шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

23 лютого 2012 року Красноградський районний суд Харківської області зупинив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що неможливо розглянути цю справу до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року за позовом СФГ «Злагода»до управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання винити певні дії.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте в матеріалах справи відсутні дані щодо неможливості розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року та що від вирішення справи за позовом відповідача залежить прийняття рішення в даній цивільні справі.

Суд першої інстанції має можливість надати належну оцінку наданим доказам і визначитись щодо обґрунтованості позовної заяви ОСОБА_6 не зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду. Крім того, суд не врахував, що Харківським окружним адміністративним судом розглядалась справа стосовно визнання протиправним рішення про відмову у реєстрації договорів оренди земельних часток (паї), що викладено у висновку № 983 від 04.10.2011 року та вказаний спір виник між іншими особами. Саме Красноградський районний суд розглядає спір про право, реєстрація договору оренди є похідною від самого договору, а тому не впливає на вирішення спору з огляду на обставини, якими ОСОБА_6 обґрунтовує позовні вимоги.

При таких обставинах зупинення провадження по справі є безпідставним, необґрунтованим, тому ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду -скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23 лютого 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -