Ухвала

від 11.11.2008 по справі 7/40-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/40-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

11 листопада 2008 р.                                                                                   Справа № 7/40-08

за позовом:Приватного підприємства "Діоленд", м.Вінниця   

до:1. Приватного підприємства "ВКП-Бруст", м.Вінниця

2. ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро", м.Львів

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом припинення права власності

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

          Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

          Представники :

          позивача     : Путілін Є.В - адвокат, довіреність № 33 від 25.09.2008 року.

                   відповідача - 1 : не з'явився.

                   відповідача - 2 : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.09.2006 року зареєстрованого за реєстром № 3055 укладеного між ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" та ПП "ВКП-Бруст" та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом припинення права власності на споруду шламонакопичувача за ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" та ПП "ВКП-Бруст".

Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання 11.11.2008 року не з'явились витребовуваних судом документів не надали, одночасно на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду від 14.10.2008 року направлений відповідачу 2 з відміткою "немає такої організації", а доказів отримання чи неотримання даної ухвали відповідачем 1 до суду не надійшло.

За письмовим клопотанням представника позивача справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на неявку відповідачів та неподання ними витребуваних документів, що позбавляє суд можливості вирішити спір в даному судовому засіданні.

Крім того, в зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає доцільним витребувати відомості про місцезнаходження та наявність "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" в ЄДРПОУ.

          Керуючись  ст.38, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 08 грудня 2008 р. о 16:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог - визнання недійсним договору та припинення права власності на споруду шламонакопичувача за ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" та ПП "ВКП-Бруст".

3. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.    

Відповідачу 1 :

1. Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, в тому рахунку документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

3. Акт приймання-передачі майна від 27.09.2006 року, договір купівлі-продажу від 22.09.2006 року, свідоцтво на право власності на споруду шламонакопичувача придбаного за вказаним договором - оригінали в засідання для огляду.

4. Письмове пояснення в якому спростувати чи підтвердити факт того, що шламонакопичувач відчужений по договору від 25.11.2005 року № 215 ПП "Діоленд" являється предметом договору купівлі-продажу від 22.09.2006 року укладеного між  ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" та ПП "ВКП-Бруст".

5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2 :

1. Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, в тому рахунку документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

3. Акт приймання-передачі майна від 27.09.2006 року, договір купівлі-продажу від 22.09.2006 року, свідоцтво на право власності на споруду шламонакопичувача придбаного за вказаним договором - оригінали в засідання для огляду.

4. Письмове пояснення в якому спростувати чи підтвердити факт того, що шламонакопичувач відчужений по договору від 25.11.2005 року № 215 ПП "Діоленд" являється предметом договору купівлі-продажу від 22.09.2006 року укладеного між  ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" та ПП "ВКП-Бруст".

5. Докази, які підтверджують набуття права власності на споруду шламонакопичувача, яке в подальшому відчужено ПП "ВКП-Бруст" (цивільно-правові угоди, свідоцтво на право власності тощо).

6. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Зобов'язати Головне управління статистики у Львівській області на підставі ст. 38 ГПК

України до 21.11.2008 року надати суду довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ

ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро"  (ідентифікаційний код - 03001968).

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребовуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали

суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до

п.5 ст.83 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                           Банасько О.О.       

віддрук. 5 прим.:

1 - позивачу - ПП "Діоленд", вул.Хлібна, 23, кв.28, м.Вінниця, 21050.

2 - відповідачу - ПП "ВКП-Бруст", просп.Космонавтів, 51, кв.27, м.Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро", вул.Староєврейська, буд.46, м.Львів, 79000.

4 - Головне управління статистики у Львівській області, пр-т В'ячеслава Чорновола, 3, м.Львів.

5 - в справу.