Постанова

від 19.04.2012 по справі 2а-1136/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2012 року Справа № 2а-1136/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомпрокурора Таращанського району Київської області в інтересах держави, в особі Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції (з Таращанським відділенням) Київської області Державної податкової служби до про Публічного акціонерного товариства завод «Мотор» стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ Прокурор Таращанського району Київської області в інтересах держави, в особі Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції (з Таращанським відділенням) Київської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства завод «Мотор»податкового боргу у сумі 92910 грн. 27 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов`язку зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави надано законом і прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості на користь Державного бюджету України.

У судове засідання, призначене на 19 квітня 2012 року, представники осіб, які беруть участь у справі, не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Матеріали справи містять клопотання представників позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, до суду надійшла заява представника відповідача від 19 квітня 2012 року про визнання адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи особи, які беруть у ній участь, повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство завод «Мотор»(ідентифікаційний код 14312890, місцезнаходження: 09500, Київська область, Таращанський район, м. Тараща, вул. Рози Люксембург, буд. 37-А) зареєстроване державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 11.12.1996 (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 333623 (а.с. 6).

Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку в Рокитнянській міжрайонній державній податковій інспекції (з Таращанським відділенням) Київської області Державної податкової служби з 11.12.1996 за № 135, про що свідчать відомості, наведені у довідці позивача від 12.05.2011 № 31 (а.с. 7).

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у загальному розмірі 87141 грн. 04 коп.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що податковим органом було проведено ряд перевірок дотримання Публічним акціонерним товариством заводом «Мотор»вимог податкового законодавства.

Так, у липні та грудні 2011 року посадовими особами органу державної податкової служби, на підставі статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХII, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, проведено камеральні перевірки своєчасності сплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами яких складено акти від 26.07.2011 № 288/1500/14312890 та 05.12.2011 № 584/1500/14312890.

Під час перевірок податковим органом виявлено порушення відповідачем вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасній сплаті податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

На підставі актів перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення -рішення від 26.07.2011 № 0001591500 та 05.12.2011 № 0002461500, якими відповідно до приписів пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України до відповідача застосовано штрафні санкції за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму, відповідно, 1566 грн. 72 коп. та 1440 грн. 00 коп.

Зазначені податкові повідомлення -рішення отримані відповідачем, відповідно, 26.07.2011 та 05.12.2011, про що свідчать підписи його представників на корінцях вказаних рішень (а.с. 19, 76).

Крім того, податковим органом, на виконання вимог пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідачу на суму податкового боргу нараховано пеню у розмірі 2762 грн. 51 коп.

Враховуючи вимоги пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III, відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 05.12.2008 № 1/93 на суму 23589 грн. 50 коп. та другу податкову вимогу від 09.01.2009 № 2/3 на суму 16396 грн. 94 коп., які були отримані відповідачем, відповідно, 05.12.2008 та 09.01.2009, про що свідчать підписи його представників на корінцях податкових вимог (а.с. 20-21).

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 92910 грн. 27 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В силу приписів підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, плата за землю -це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з приписами статті 269 Податкового кодексу України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Статтею 271 цього Кодексу визначено, що базою оподаткування з плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно з приписами пункту 286.2 статті 286 цього Кодексу, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на

1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем було подано до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції (з Таращанським відділенням) Київської області податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, належним чином засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 10-15).

За даними зазначеної податкової звітності відповідачем самостійно визначено розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, що підлягає сплаті ним за травень - грудень 2011 року, у загальній сумі 87141 грн. 04 коп.

Узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у вказаному розмірі платником податків у строк, визначений законом, не сплачено.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль -це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як вже зазначалося судом вище, під час проведення камеральних перевірок з питань своєчасності сплати Публічним акціонерним товариством заводом «Мотор»узгоджених сум податкових зобов`язань, результати яких оформлені актами від 26.07.2011 № 288/1500/14312890 та 05.12.2011 № 584/1500/14312890, податковим органом виявлено несвоєчасну сплату відповідачем податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Так, позивачем встановлено, що грошові кошти у сумі 7833 грн. 61 коп. та 7200 грн. 00 коп. сплачені відповідачем у липні-листопаді 2011 року із затримкою, відповідно, на 413 та 540 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи положення вказаних вище норм, суд дійшов висновку, що податковий орган, виявивши при проведенні перевірок 26.07.2011 та 05.12.2011 порушення відповідачем норм податкового законодавства, що полягало у сплаті у липні та листопаді 2011 року орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі, відповідно, 7833 грн. 61 коп. та 7200 грн. 01 коп. із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, обґрунтовано застосував до відповідача штрафні санкції на суму, відповідно, 1566 грн. 72 коп. (7833 грн. 61 коп. х 20 % = 1566 грн. 72 коп.) та 1440 грн. 00 коп. (7200 грн. 01 коп. х 20 % = 1440 грн. 00 коп.).

Згідно з приписами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Так, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що податковим органом, на виконання вказаних вище вимог податкового законодавства, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності відповідачу на суму податкового боргу нараховано пеню у загальному розмірі 2762 грн. 51 коп.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктами 56.2, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що якщо, платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно з приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Оскільки відповідач не оскаржував прийняті податковим органом податкові вимоги від 05.12.2008 № 1/93, 09.01.2009 № 2/3 та податкові повідомлення -рішення від 26.07.2011 № 0001591500 та 05.12.2011 № 0002461500, податковий борг є узгодженим.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 92910 грн. 27 коп.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, обліковими картками платника податків (зворотній бік) з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (а.с. 40-75, 89-94) та довідкою податкового органу від 08.02.2012 про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів) за період з травня по грудень 2011 року (а.с. 9).

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідач суду не надав та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач -визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Судом встановлено, що визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 92910 грн. 27 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив та позов визнав; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 112, 128, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства завод «Мотор» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 92910 (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот десять) грн. 27 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.