Постанова

від 23.01.2012 по справі 1170/2а-2825/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія Справа № 1170/2а-2825/11

Категорія статобліку 8.2.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Флоренка О. Ю.,

при секретарі - Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення -рішення від 15.07.2011 року №0000692310, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року Приватне акціонерне товариство «Креатив»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення -рішення відповідача від 15.07.2011 року №0000692310 про порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1 та п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), щодо суми зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 232 187,00 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 924 140,00 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2011 року посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Креатив»з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість в деклараціях з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах із ПП «Еліт Агро Альянс»за лютий 2011 року та із ПП «Перлиний злак», ТОВ фірми «Сервістрансмаш», ТОВ КПВ «Граніт», ТОВ «Золоте руно «М»за березень 2011 року. В результаті чого складено акт перевірки №63/23-1/31146251.

На підставі акта від 01.07.2011 року №63/23-1/31146251 прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.07.2011 року №0000692310, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення на податок на додану вартість суму 1232187,00 грн., а також нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 924 140,00 грн.

Позивач не згоден із податковим повідомленням -рішення від 15.07.2011 року №0000692310, у зв'язку з тим, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача Іванов С.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовні заяві та просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача Доган В.Й. в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову (Том 2 а.с. 143-155), та пояснив, що позивачем порушено вимоги п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість по операціях з ПП «Еліт-Агро_Альянс», ПП «Перлиний злак», ТОВ фірми «Сервістрансмаш», ТОВ КПВ «Граніт», ТОВ «Золоте руно «М», які проведено на суму 1232187,00 грн. в тому числі за лютий 2011 року на суму 488591,00 грн., за березень 2011 року на суму 743596,00 грн.

Також перевіркою повноти визначення суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплати до бюджету за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року (в частині взаємовідносин з ПП «Еліт -Агро-Альянс») та за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року ( в частині взаємовідносин з ПП «Перлиний злак», ТОВ фірми «Сервістрансмаш», ТОВ КПВ «Граніт», ТОВ «Золоте руно «М») встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту ПДВ всього на суму 488591,00 грн., за березень 2011 року (ряд. 9 Декларації з податку на додану вартість) на суму 743596,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

У відповідності до п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Приватне акціонерне товариство «Креатив», зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 06.10.2000 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 1 444 20 0000 001262 (том 1 а.с. 26).

Судом встановлено, що 01.02.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Креатив» та Приватним підприємством «Еліт -Агро - Альянс»укладено договір №407. Відповідно до п. 6.1, оплати за переробку сировини встановлена з врахуванням податку на додану вартість і становить 600,00 грн. за одну тону (том 1 а.с. 221-223). Також до даного договору було укладено додаткова угоди №1, від 01.02.2011 року (том 1 а.с. 224). Крім того між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Приватним підприємством «Еліт -Агро -Альянс», укладено договір №407/1 на поставку шроту в кількості 80 тонн, ціна за поставку товару в тому числі з податком на додану вартість складає 2 039,60 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 163 168,00 грн. та соняшникову олію в кількості 85 тонн, ціна за поставку товару в тому числі з податком на додану вартість складає 10198,02 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 866 831,70 грн., всього загальна сума 1 029 999,70 грн. (том 1 а.с. 225-226). До даного договору укладено додаткову угоду від 02.02.2011 року №2, якою внесено наступні зміни на поставку шроту в кількості 30 тонн, ціна товару в тому числі з податку на додану вартість складає 2 039,60 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 61 188,00 грн., та соняшникову олію за ціною 10 198,02 грн., вартість товару складає 325 061,89 грн. Всього загальна сума товару 386 249,89 грн. Також поставка шроту в кількості 50 тонн, ціна за поставку товару в тому числі з податком на додану вартість складає 2 059,41 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 102 970,50 грн. та соняшникову олію за поставку товару в тому числі з податком на додану вартість складає 10297,03 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 547 029,72 грн., всього загальна сума 649 999,70 грн. (том 1 а.с. 228).

11.02.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Приватним підприємством «Еліт -Агро -Альянс», укладено договір №451. Відповідно до п. 6.1, оплати за переробку сировини встановлена з врахуванням податку на додану вартість і становить 600,00 грн. за одну тону (том 1 а.с. 212-214). Також до даного договору було укладено додаткові угоди №1, №2 від 11.02.2011 року, відповідно додаткової угоди №2, якою внесено наступні зміни за поставку шроту в кількості 36 тонн, ціна товару в тому числі з податку на додану вартість складає 2 138,61 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 76 989,96 грн., та соняшникову олію за ціною 10 693,07 грн., в тому числі з податку на додану вартість, вартість товару в тому числі з податку на додану вартість складає 409 009,93 грн. Загальна сума товару складає 485 999,89 грн. Також поставка шроту в кількості 12 тонн, ціна за поставку товару складає 2 158,42 грн., в тому числі з податком на додану вартість, вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 25 901,04 грн. та соняшникову олію за поставку товару в тому числі з податком на додану вартість складає 10 792,08 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 137 599,02 грн., всього загальна сума 163 500,06 грн. (том 1 а.с. 216). Крім того між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Приватним підприємством «Еліт -Агро -Альянс», укладено договір №451/1 на поставку шроту в кількості 48 тонн, ціна за поставку товару в тому числі з податком на додану вартість складає 2 138,61 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 102 653,28 грн. та соняшникову олію в кількості 51 тонн, ціна за поставку товару в тому числі з податку на додану вартість становить 10 693,07 грн., вартість товару становить 545 346,57 грн. Всього загальна сума складає 647 999, 85 грн. (том 1 а.с. 218-219).

14.02.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Приватним підприємством «Еліт -Агро -Альянс», укладено договір №451/2 на поставку шроту, в кількості 60 тонн, за ціною в тому числі з податком на додану вартість 2 158,42 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 129 505,20 грн., та соняшникову олію за ціною в тому числі з податком на додану вартість 10 792,08 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 687 995,10 грн. Всього загальна сума товару складає 817 500, 30 грн. (том 1 а.с. 231-232). Крім того між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Приватним підприємством «Еліт -Агро -Альянс», укладено договір від 18.02.2011 року №451/3 на поставку шроту, в кількості 80 тонн, за ціною в тому числі з податком на додану вартість 2 158,42 грн., вартість товару з податком на додану вартість складає 172 673,60 грн., та соняшникову олію в кількості 85 тонн, за ціною в тому числі з податком на додану вартість 10 792,08 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 917 326,80 грн. Загальна суму поставки товару складає 1 090 000,40 грн. (том 1 а.с. 233-234). До договору від 11.02.2011 року №451 укладено додаткову угоду №3 (том 1 а.с. 236).

На підтвердження виконання зобов'язань за даними договорами позивачем надано:

- накладні (том 1 а.с. 238-242, 244, том 2 а.с. 3-11, 23-26, 35-50, 53, 54, 57-67),

- акти прийому -передачі (том 1 а.с. 243, 245, 246, том 2 а.с. 2, 12-14, 17-22, 27-34, 55-56, 68-71),

- товарно-транспортні накладні (том 2 а.с. 72-99).

21.02.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Приватним підприємством «Перлиний злак» укладено договір №501/п поставки насіння соняшникового врожаю 2010 року. Відповідно до п. 4.1. ціна товару складає 4850,00 грн., в тому числі з податком на додану вартість за одну тону (том 1 а.с. 84-86).

03.03.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Приватним підприємством «Перлиний злак» укладено договір №562/п поставки насіння соняшникового врожаю 2010 року. Відповідно до п. 4.1. ціна товару складає 4850,00 грн., в тому числі з податком на додану вартість за одну тону (том 1 а.с. 87-89).

На підтвердження зобов'язань за договорами між позивачем та ПП «Перлиний злак»надані :

- товарно-транспортні накладні (том 1 а.с. 90-101),

- накладні (том 1 а.с. 102-110).

28.02.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Сервістрансмаш»укладено договір №543. Відповідно до п. 7.1, оплати за переробку сировини встановлена з врахуванням податку на додану вартість і становить 600,00 грн. за одну тону (том 1 а.с. 138-140). Також між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Сервістрансмаш»укладено договір, укладено договір №543/1 на поставку шроту в кількості 100 тонн, ціна за поставку товару в тому числі з податком на додану вартість складає 2 138,61 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 213 861,00 грн. та соняшникову олію, ціна за поставку товару в тому числі з податку на додану вартість 10 693,07 грн., вартість товару становить 1 136 138,69 грн. Всього загальна сума складає 1 349 999,69 грн. (том 1 а.с. 141-142). До даного договору було укладено додаткові угоду від 28.02.2011 року №1, та від 11.03.2011 року №2 (том 1 а.с. 144 - 145).

11.03.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Сервістрансмаш»укладено договір №543/2 на поставку шроту, ціна за поставку товару в тому числі з податком на додану вартість складає 2 138,61 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 31651,43 грн. та соняшникову олію, ціна за поставку товару в тому числі з податку на додану вартість 10 693,07 грн., вартість товару становить 168 148,53 грн. Всього загальна сума складає 199 799,95 грн. (том 1 а.с. 146-147). До даного договору було укладено додаткові угоду від 28.02.2011 року №1, та від 11.03.2011 року №2 (том 1 а.с. 144 - 145), що підтверджується видатковими накладними від 11.03.2011 року №11/03/11 та від 13.03.2011 року №РН-0000107 (том 1 а.с. 150-152), актами здачі - прийому робіт від 13.03.2011 року №51, №52 (том 1 а.с. 153, 155, 156,159,160, 162) та видатковою накладною від 13.03.2011 року №КР -00001658, №КР -00001659, №13/03/11, №РН-0000120 (том 1 а.с. 154, 161,164, 165), товарно-транспортними накладними (том 1 а.с. 166-177).

18.03.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золоте руно «М»укладено договір №613. Відповідно до п. 7.1, оплати за переробку сировини встановлена з врахуванням податку на додану вартість і становить 600,00 грн. за одну тону (том 1 а.с. 178-180). До даного договору укладена додаткова угода №1 (том 1 а.с. 181). Крім того між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золоте руно «М»укладено договір, №613/1 на поставку шроту, ціна за поставку товару в тому числі з податком на додану вартість складає 2 099,01 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 302 178,80 грн. та соняшникову олію, ціна за поставку товару в тому числі з податку на додану вартість складає 10 495,05 грн., вартість товару становить 2 543 217,94 грн. Всього загальна сума 2 915 000,14 грн. (том 1 а.с. 182). До даного договору було укладено додаткові угоду від 28.02.2011 року №1, та від 11.03.2011 року №2 (том 1 а.с. 144 - 145), що підтверджується видатковими накладними від 22.03.2011 року №РН-0000040 від 28.03.2011 року №РН-0000041 (том 1 а.с. 187 -188), накладними від 24.03.2011 року №29, №30 (том 1 а.с. 189-190), актом здачі -прийому роботи від 24.03.2011 року №84 (том 1 а.с. 191), видатковою накладною від 24.04.2011 року №КР-00001981 (том 1 а.с. 192), актами прийому -передачі від 24.03.2011 року №83 (том 1 а.с. 193-194), товарно -транспортними накладними (Том 1 а.с. 195-202) та платіжним дорученням (том 1 а.с. 211).

20.03.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Товариством з обмеженою відповідальністю «КПВ Граніт»укладено договір №619 на переробку олії соняшникової (том 1 а.с. 111-112). До даного договору було укладено додаткову угоду №1 (том 1 а.с. 113). Крім того між Закритим акціонерним товариством «Креатив»та Товариством з обмеженою відповідальністю «КПВ Граніт»укладено договір, №619/1 на поставку шроту в кількості 80 тонн, ціна за поставку товару в тому числі з податком на додану вартість складає 2 118,81 грн., вартість товару в тому числі з податком на додану вартість складає 169 504,80 грн. та соняшникову олію в кількості 85 тонн, ціна за поставку товару в тому числі з податку на додану вартість складає 10 594,06 грн., вартість товару становить 900 495,10 грн. Всього загальна сума 1 069 999,90 грн. (том 1 а.с. 114). До даного договору було укладено додаткові угоду від 28.02.2011 року №1, та від 11.03.2011 року №2 (том 1 а.с. 144 - 145), що підтверджується товарно -транспортними накладними (том 1 а.с. 116-126), видатковими накладними від 23.03.2011 року № Гр-00000242, №ГР -0000351, від 24.03.2011 року №КР-00001907, від 28.03.2011 року №ГР-0000243 (том 1 а.с. 129 -132), акти прийому -передачі від 24.03.2011 року №70, від 24.03.2011 року №70 (том 1 а.с. 133 -135).

Також на підтвердження виконання умов договорів позивачам надані :

- податкові накладні (том 1 а.с. 65-83),

- платіжні доручення (том 1 а.с. 203-211).

Також судом встановлено, що позивачем було подано податкові декларації, а саме 21.03.2011 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року, якою визначено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредит поточного звітного (податкового) періоду у сумі 68 50 542, 00 грн. (том 3 а.с. 4-7). Та подано розрахунок коригування суми ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість, розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (том 3 а.с. 8 - 19).

24.03.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок в березні 2011 року, за лютий 2011 року, в якій зазначено, що суми податкових зобов'язань, що не враховані або зайво враховані у декларації звітного періоду, за який виправляється помилки, у тому числі за кодами рядків декларацій, в якій було допущено помилку в сумі -746 208,00 грн. (том 3 а.с. 21-22), та подано розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (том 3 а.с. 23-24).

18.04.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок в квітні 2011 року, за лютий 2011 року, в якій зазначено, що показник, який уточнюється 120 515 913 грн., уточний показник 114 409 376 грн., різниця -6 106 537 грн. (том 3 а.с 26-29) розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (том 3 а.с. 30) та розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (том 3 а.с. 31-32).

20.04.2011 року позивачем подано податку декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року, якою визначено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредит поточного звітного (податкового) періоду у сумі 21 803 444 грн. (том 3 а.с. 47-49). Та подано розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (том 3 а.с. 50-52), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (том 3 а.с. 53-62).

22.04.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок в квітні 2011 року, за березень 2011 року, в якій зазначено, що показник, який уточнюється 114 409 376 грн., уточний показник 114 221 191 грн., різниця -188 185 грн. (том 3 а.с 70-73).

28.04.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок в квітні 2011 року, за лютий 2011 року, в якій зазначено, що показник, який уточнюється 54 188 503 грн., уточний показник 54 291 203 грн., різниця -102 700 грн. (том 3 а.с 34-38) розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (том 3 а.с. 38).

01.06.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок в червня 2011 року, за березень 2011 року, в якій зазначено, що показник, який уточнюється 114 221 191 грн., уточний показник 114 219 421 грн., різниця -1 770 грн. (том 3 а.с 75-78) розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (том 3 а.с. 79 -80).

15.06.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок в червня 2011 року, за березень 2011 року, в якій зазначено, що показник, який уточнюється 114 221 191 грн., уточний показник 114 221 191 грн. (том 3 а.с 81-84) розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (том 3 а.с. 85-86).

20.06.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок в червня 2011 року, за березень 2011 року, в якій зазначено, що показник, який уточнюється 114 221 191 грн., уточний показник 113 118 566 грн. (том 3 а.с 88-90) розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (том 3 а.с. 92-93).

07.12.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок в грудні 2011 року, за березень 2011 року, в якій зазначено, що показник, який уточнюється 54 279 353 грн., уточний показник 54 187 150 грн., різниця -92 203 грн. (том 3 а.с 95-98) розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (том 3 а.с. 99-100).

Судом встановлено, що 01.07.2011 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ Рабенком Т.В. було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Креатив»з питань дотримання вимог податкового законодавства частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість в деклараціях з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах із ПП «Еліт -Агро -Альнс»за лютий 2011 року та із ПП «Перлиний злак», ТОВ фірми «Сервістрансмаш», ТОВ КПВ «Граніт», ТОВ «Золоте руно «М»за березень 2011 року. В результаті перевірки було прийнято акт від №63/23-1/31146251 (а.с. том 1 а.с. 28-62).

В ході перевірки встановлено порушення позивача, а саме: ч.5 ст. 203, ч.1,2, ст.. 215, ст.216 Цивільного кодексу України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ПрАТ «Креатив»з ПП «Еліт -Агро-Альянс», ПП «Перлиний злак», ТОВ фірма «Сервістрансмаш», ТОВ КПВ «Граніт», ТОВ «Золоте руно «М»; п.198.2 ст.198, п.198.3, ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту податку на додану вартість всього на суму 1232187,00 грн., в тому числі за лютий 2011 року (ряд. 18.2 Декларації з податку на додану вартість) на суму 488591,00 грн., за березень 2011 року (ряд. 19 Декларації з податку на додану вартість) на суму 743596,00 грн.

Також в матеріалах справи міститься довідка від 31.05.2011 року №466/1520/34100141 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Перлиний Злак»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2011 року (том 2 а.с. 160-168). З якої вбачається, що Приватним підприємством «Перлинний Злак»за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2011 року у загальній сумі 166 954,71 грн., а також встановлено, що ПП «Перлиний Злак»мало взаємовідносини з: ПП «Айвар МС», ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ «Айкарб». Крім того перевіркою встановлено, що відсутність поставок товарів (робіт, послуг) у березні 2011 року між ПП «Перлиний Злак», та його контрагентами, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Тим самим, встановлено порушення ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Перлини Злак», при придбання та продажу товарів (послуг).

З довідки від 06.06.2011 року №226/1520/35500658 про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Еліт -Агро -Альянс»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року. Вбачається, що Приватним підприємством «Еліт -Агро -Альнс»за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року у загальній сумі 104641,55 грн., а також встановлено, що ПрАТ «Креатив»віднесло до складу податкового кредиту в лютому 2011 року операції з придбання товарі (послуг) у ПП «Еліт -Агро -Альянс»на загальну суму 2931548,50 грн. в тому числі ПДВ 488591,42 грн. також перевіркою декларування податкового кредиту ПП «Еліт -Агро -Альянс»безпідставно сформовано податковий кредит, а саме: ПП «Астон Вілла»в сумі 104641,55 грн. (том 2 а.с. 157-159).

З акта від 07.06.2011 року №425/23-36896205 про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КПВ Граніт»з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з товариством з обмеженою відповідальністю «Юмекс Трансг», ПП «Краскерам», ТОВ «Техно Ніколь - Центр»за березень 2011 року. З аналізу податкової декларації вбачається, що з ПДВ за березень 2011 р. від 20.04.2011 р. № 11141, додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 р. від 20.04.2011 року №11142, ТОВ «КПВ Граніт»та при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів встановлено, що податковий кредит підприємства ТОВ «КПВ Граніт»у березні 2011 р. дорівнює 2339,4 тис. грн. (рядок 17 декларації ПДВ). Значну суму податкового кредиту у розмірі 2 266,895 тис. грн., або 96,9% сформовано за рахунок постачальників: ТОВ «Юмекстранс»- 679,259 тис. грн. або 29,0 % від суми загального податкового кредиту; ПП «Краскерам»- 790,892 тис. грн., або 33,8% від суми загального податкового кредиту - ТОВ «Техно Ніколь -Центр» - 796,744 тис. грн. або від 35,1 % від суми загального податкового кредиту.

За результатами перевірки встановлено, що підприємством штучно сформовано суму схемного податкового кредиту за березень 2011 року у розмірі 2 266,895 тис. грн. Значну суму податкового кредиту у розмірі 2 266,895 тис. грн., або 96,9% сформовано за рахунок постачальників: ТОВ «Юмекстранс»- 679,259 тис. грн. або 29,0 % від суми загального податкового кредиту; ПП «Краскерам»- 790,892 тис. грн., або 33,8% від суми загального податкового кредиту ТОВ «ТехноНіколь-Центр»- 796,744 тис. грн. або від 35,1 % від суми загального податкового кредиту

Листом від 07.06.2011 року Державної податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва вих. №6185/7/23-320 (том 2 а.с. 177) надано акт від 07.06.2011 року №701/23-300/36383951 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоте руно «М», з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2011 року. Перевіркою інформації, отриманої за результатами обробки Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розріз контрагентів на рівні Державно податкової адміністрації України за січень 2011 року та даними додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року (вх. №53382 від 20.04.2011 року) встановлене контрагента - постачальника підприємства ТОВ «Золоте руно «М», а саме: про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ ВТП «Украросистема» код за ЄДРПОУ 24795263 щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Золоте Руно», оскільки до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтва платника податку на додану вартість анульовано 08.04.2011 року.

З акта від 08.06.2011 року №768/23-323/13855648 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженої відповідальністю «Фірма Сервістрансмаш»щодо підтвердження господарських відносин з платником податків Товариства «Сакбі»за період з 01.03.2011 року по 31.01.2011 року (том 2 а.с. 164-168), вбачається, що за даними Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України за березень 2011 року додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року встановлено основі контрагента постачальника ТОВ "Фірма СМТ" у березні 2011 року - ТОВ «Сакбі»суму податку на додану вартість по операціям з яким складає 1511483,40 грн. при здійсненні виходу на юридичну та фактичну адресу ТОВ «Скбі», встановлено, що дане підприємство та його посадові особі відсутні за місцезнаходженням підприємства, про що складено акт від 03.06.2011 року №3779/23-9/34807050. Також за даними Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України за березень 2011 року та додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, встановлено розбіжності між сумою задекларованого податкового зобов'язання ТОВ «Сакбі», код ЄДРПОУ 36148955 та сумою податкового кредиту, задекларованого підприємствами - покупцями за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року становлять 3715545,39 грн., в тому числі з ТОВ "Фірма СТМ" на суму ПДВ 1511483,40 грн., причиною розбіжностей є не відображення в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Сакбі», податкового зобов'язання від взаємовідносин з підприємствами - покупцями, а також ненадання (відсутність) ТОВ «Сакбі», підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань: головні книги, журнали - ордери та картки рахунків №311 «Поточні рахунки у національній валюті», №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», №64 «Розрахунки по податкам і платежам», №643 «Податкові зобов'язання», №68 «Розрахунки по іншим операціям», №70 «Доходи від реалізації», податкові накладні, реєстри виданих та отриманих - податкових накладних, видаткові накладні.

Крім того перевіркою встановлено, що підприємство ТОВ «Сакбі»відображає, зокрема, результати здійснення фінансово-господарських операцій з придбання товарів, робіт (послуг) у наступних суб'єктів підприємницької діяльності: ТОВ «Віртекс-Інвест», код ЄДРПОУ 37143664, сума ПДВ 94513,54 грн. Стан платника - запит на встановлення місцезнаходження.

Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Чисельність працюючих на ТОВ «Віртекс-Інвест»складає один чоловік.

Декларація за березень ТОВ «Віртекс-Інвест»згідно баз даних ДПІ у Печерському районі м. Києва не подана. ТОВ «Термокор» , код ЄДРПОУ 37420742, сума ПДВ 88908,37 грн.

Стан платника місцезнаходження не встановлено.

Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а. також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Чисельність працюючих на ТОВ «Термокор»складає один чоловік.

З усіх вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Сакбі»здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «Сакбі», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Сакбі»та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами ст. 234 Цивільного Кодексу України.

На підставі акта від 01.07.2011 року №63/23-1/31146251, прийнято податкове повідомлення -рішення від 15.07.2011 року №0000692310, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1232187,00 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 924 140,00 грн., за порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200 та п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України (том 1 а.с. 64).

Судом дані твердження відповідача не приймаються до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зазначена норма недійсність господарського зобов'язання пов'язує з наступним:

1) невідповідністю його змісту вимогам закону;

2) наявністю мети, що за відомо суперечить інтересам держави і суспільства;

3) укладенням учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). До оспорюваних правочинів належить зокрема фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним (ст. 234 ЦК України).

У відповідності до ст.228 Цивільного кодексу України, в редакції чинній на момент проведення перевірки, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається той факт, що повноваженнями щодо визнання правочину недійсним із мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), органи податкової служби не наділені, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому суд вважає, що висновки Кіровоградської ОДПІ в частині визнання правочинів недійсними, покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають, оскільки вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів. Висновок податкового органу про нікчемність правочинів, які на його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та порушують публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої недійсності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Суд зазначає, що квитанції, накладні та податкові накладні є первинними документами, в розумінні ч. 1 вищезазначеного Закону.

Відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна містить:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

В даному випадку, вищезазначені платіжні доручення, накладні, податкові накладні, акти прийому -передачі робіт/послуг/, товарно-транспортні накладні, що долучені до матеріалів справи відповідають даним вимогам.

Таким чином, фактичне виконання договорів відбулось, що підтверджується первинними документами, що оформлені відповідно до п. 9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу).

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, зокрема підпункту «а», право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізінгу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізінгу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари /послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Відповідно до п.200.1. ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Суд вважає, що вказані висновки в акті перевірки не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України, оскільки право на віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, як сплачених, так і нарахованих, виникає за правилами першої події: або фактичної сплати коштів (в т.ч. податку на додану вартість) продавцю в оплату придбаних товарів (робіт, послуг), або отримання податкової накладної, в якій зазначені суми податку на додану вартість, що засвідчує факти придбання платником податків товару (робіт, послуг).

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку з перевірки дотримання постачальниками товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що Податковий кодекс України, не ставить в залежність можливість включення до податкового кредиту сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), від їх фактичної сплати до бюджету продавцем товарів (робіт, послуг).

Згідно з позицією інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 року №1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби»дослідженню підлягає реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку , яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність всіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або/ бюджетне відшкодування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що правочини між ПАТ «Креатив» і ПП «Еліт Агро Альянс», ПП «Перлиний злак», ТОВ фірми «Сервістрансмаш», ТОВ КПВ «Граніт», ТОВ «Золоте руно «М»є реальним, документи, що надають право на формування податкового кредиту оформлені належним чином, тому відсутні жодні підстави стверджувати, що ПАТ «Креатив» зависило від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Кіровоградською ОДПІ було неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення №0000692310 від 15.07.2011 року.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, позивач зміг довести правомірність звернення до суду з позовними вимогами, а тому за таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволено повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення -рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 15.07.2011 року №0000692310, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1232187,00 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 924 140,00 грн., за порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 та п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

3. Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Креатин»всі, здійснені ним документально підтверджувальні судові витрати в сумі 3,40 грн. з державного бюджету України

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.01.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.01.2012 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя підпис О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом

Суддя О.Ю. Флоренко