Рішення

від 24.04.2012 по справі 5006/37/7-63/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.12 р. Справа № 5006/37/7-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Національної академії наук України, м. Київ Інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Діалог-Н», м. Донецьк

про стягнення 6819,89грн.

від Прокурора: Шаталова О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2012р. у справі №5006/37/7-63/2012 скасовано, справу №5006/37/7-63/2012 за позовом Прокурора Ворошиловського району міста Донецька в інтересах держави в особі Національної академії наук України, м. Київ, Інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України, м. Донецьк до Приватного підприємства "Діалог-Н", м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі ІПММ НАН України в розмірі 6 819,89грн. направлено до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2012р. дану справу було прийнято до судового провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до умов договору оренди б/н від 09.04.2010р., укладеного між Інститутом прикладної математики і механіки та ПП «Діалог Н», відповідач взяв на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати, однак у встановлений строк їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 6819,89грн. Відтак, оскільки орендна плата в даному випадку є джерелом формування державного бюджету, а інститут є державною науковою бюджетною установою, яка віднесена до реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, тому за твердження прокурора ПП «Діалог Н» порушив державні інтереси.

Інститут прикладної математики та механіки в письмових поясненнях №55/144 від 14.03.2012р. позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі та зазначає, що сума боргу з орендної сплати складає 6819,89грн., що орендна плата є джерелом формування державного бюджету, на цій підставі відповідач порушив інтереси держави в сумі 6819,89грн.

Відповідач у судове засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав. Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач - Приватне підприємство «Діалог-Н» зареєстровано за адресою: 83084, м. Донецьк, вул. Бірюзова, б. 42, кв. 26. Саме за цією адресою, яка зазначену у витягу судом були надіслані ухвали про відкладення розгляду справи.

В силу вимог передбачених ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі Закон) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно приписів ст.16 Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 18 Закону встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Конверт, у якому було надіслано процесуальний документ відповідачу, повернувся на адресу суду із довідкою поштового відділення, у якій зазначено причину повернення: «за закінченням терміну зберігання». Тобто відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

За клопотанням прокурора та позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України (від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 18 Закону України "Про мови в Український РСР" (від 28 жовтня 1989р. N8312) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив :

Між Інститутом прикладної математики і механіки Національної академії наук України (Орендодавець) та Приватним підприємством «Діалог-Н» (Орендар) 09 квітня 2010р. було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі ІПММ НАН України.

За умовами укладеного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - кімната 709, площею 8,7кв.м., розміщене за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 74, на 7 поверсі Інженерно-лабораторного корпусу, що перебуває на балансі Інституту прикладної математики та механіки НАН України.

Відповідно до умов п.2.1. договору Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Згідно п.3.1. договору орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2010р. 60,54грн. за 1 кв.м., а за орендовану площу 526,70грн. та ПДВ 105,34грн., а всього - 632,04грн.

Крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю по розрахункам Орендодавця: відшкодування платежів, відшкодування податку на землю, відшкодування вартості незалежної оцінки майна, відшкодування вартості публікації оголошення про проведення конкурсу оренди, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати.

За приписами п.3.2. договору орендна плата перераховується Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що розмір додаткових платежів, пов'язаних з утриманням орендованого майна та прилеглої до будинку території, з надаванням послуг, зі сплатою податків, та ін.. розраховується Орендодавцем пропорційно площам , які займає орендар, кількості працюючих, з урахуванням електроприладів Орендаря та надається Орендарю за перший місяць оренди при укладанні договору з розшифровкою і письмовою вказівкою, що в подальшому така сума буде змінюватись від фактичних витрат та змін тарифів.

Відповідно до приписів п.4.1.4. Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за цим договором.

Цей договір діє з 09.04.2010р. до 31.12.2011р. включно. (п.9.1. договору). Відповідно до п.9.6. договору чинність договору припиняється достроково, зокрема, за ініціативою однієї із сторін у випадку порушення однією із сторін зобов'язань за цим договором у тому числі несплати орендних платежів протягом трьох місяців.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Між тими ж сторонами 09 квітня 2010р. було підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в орендне користування кімнату №709 на 7 поверсі, площею 8,7кв.м. в задовільному стані. Акт підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

У зв'язку із несплатою відповідачем орендних платежів протягом трьох місяців на підставі п. 9.6. договору позивачем було складено акт від 31.05.2011р. щодо розірвання договору оренди в односторонньому порядку. Даний акт було надіслано на адресу Орендатора листом №55/189 від 18.04.2012р., що підтверджується поштовою квитанцією №0584 від 18.4.2012р.

У період з квітня 2010р. по травень 2011р. позивачем було нараховану орендну плату та експлуатаційні видатки на суму 8618,84грн., а також видатки передбачені п.3.1 договору, що підтверджується виставленими рахунками-фактурами, а саме рахунком-фактурою №85 від 15.04.2010р. на суму 798,95грн., №115, №108 від 14.05.2010р. на суму 398,75грн., №38 від 11.06.2010р. на суму 381,13грн., №163, №163/1 від 15.07.2010р. на суму 397,73грн., №187, №187/1 від 13.08.2010р. на суму 382,21грн., №2010, №210/1 від 15.09.2010р. на суму 382,22грн., №256, №216 від 15.10.2010р. на суму 386,04грн., №281, №281/1 від 15.11.2010р. на суму 399,44грн., №300, №300/1 від 09.12.2010р. на суму 277,19грн., №19, №19/1 від 17.01.2011р. на суму 572,32грн., №38, №38/1 від 15.02.2011р. на суму 1166,92грн., №59, №45/2, №45/1 від 15.03.2011р. на суму 1067,16грн., №65/1, №79 від 15.04.2011р. на суму 1071,47грн., №99, №99/1 від 13.05.2011р. на суму 937,25грн.

За твердженням позивача сума оренди частково відповідачем була сплачена у розмірі 1798,95грн., у зв'язку із чим сума боргу складає 6819,89грн.

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів позивачем було надіслано на його адресу претензію №55/290 від 06.09.2011р. з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 6819,89грн. Як доказ направлення претензії позивачем надано поштову квитанцію №2755 від 06.09.2011р.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 6819,89грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог передбачених ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Водночас, орендоване майно є державним, тому на спірні правовідношення поширюється також дії спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Зазначеній нормі повністю відповідає пункт 3.2 договору від 09.04.2010р., у відповідності до якого відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Отже, встановивши факт невиконання відповідачем зобов'язання по своєчасному і в повному обсязі внесенню орендної плати, господарський суд дійшов ґрунтовного висновку про стягнення заборгованості по орендній платі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за Договором оренди №709 від 09.04.2010р. належним чином не виконав, орендну плату сплатив не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 6819,79грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 6819,89грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст.ст.10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.11, 202, 509, 530, 598, 599, 610, 612, 626, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 42, 173, 193, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 20, 22, 28, 29, 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Ворошиловського району міста Донецька в інтересах держави в особі Національної академії наук України, м. Київ, Інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України, м. Донецьк до Приватного підприємства "Діалог Н", м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі ІПММ НАН України в розмірі 6 819,89грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Діалог Н" (83084, м. Донецьк, вул. Бірюзова, б. 42, кв. 26, р/р №66000070676000 в ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», МФО 335076, код ЄДРПОУ 34435253) на користь Інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України (83114, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 74, р/р №35220001000610 в ГДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 05420675) заборгованості з орендної плати в сумі 6819,89грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Діалог Н" (83084, м. Донецьк, вул. Бірюзова, б. 42, кв. 26, р/р №66000070676000 в ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», МФО 335076, код ЄДРПОУ 34435253) на користь державного бюджет витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.04.2012р.

Суддя Тоцький С.В.