Рішення

від 18.04.2012 по справі 29/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.12 р. Справа № 29/255

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Аграрної біржі, м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група», м.Слов'янськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 12 471,11грн., 3% річних у сумі 140,87грн., штрафу у розмірі 1 247,11грн.

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Аграрна біржа, м.Київ (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група», м.Слов'янськ, Донецька область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 12 471,11грн., 3% річних у сумі 140,87грн., штрафу у розмірі 1 247,11грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за біржовим контрактом аграрної біржі №263 АБ/95 від 01.06.2011р., щодо оплати реєстраційного збору.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: біржового контракту аграрної біржі №263 АБ/95 від 01.06.2011р., претензії, виписок з банківського рахунку, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно Аграрної біржі.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, ч.2 ст. 530, 614, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про товарну біржу».

29.11.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: договору доручення №99Б від 01.06.2011р., додатку №1 до договору доручення, правил біржової торгівлі на аграрній біржі, заявки на купівлю, протоколу проведення торгів на Аграрній біржі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.01.2012р. справу передано на розгляд судді Соболєвій С.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 23.01.2012р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 22.02.2012р. справу передано на розгляд судді Макаровій Ю.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 12.03.2012р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Представник Позивача у судове засідання 18.04.2012р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 84100, м.Слов'янськ, вул.Свободи, буд. 13, кв. 74.

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група» (Довіритель) та Брокерською конторою №123 ТОВ «Агріколь» (Брокер) укладено договір-доручення №99Б, відповідно п.1.1 якого Довіритель доручає, а Брокер зобов'язується від імені за винагороду і за рахунок Довірителя надати послуги з питань вивчення попиту та поліпшення умов купівлі товару, консультування з питань комерційної діяльності та оформлення необхідної документації з метою укладення біржових контрактів на Аграрній біржі щодо купівлі товару, згідно додатку 1, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно додатку №1 до договору доручення №99Б від 01.06.2011р. сторони погодили асортимент, кількісні та якісні показники товару, що підлягає купівлі, а саме: пшениця м'яка.

Відповідно з п.1.2 договору після виконання доручення Брокер зобов'язаний у двохденний строк усно повідомити про це Довірителя. Брокер вважається таким, що виконав свої зобов'язання по договору доручення після укладання біржового контракту на зазначених п.1.1 умовах даного договору.

01 червня 2011 року між Аграрною біржею (Продавець), в особі Брокера-продавця ОСОБА_1, який діє на підставі Довіреності від 4 червня 2010 року №107 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група» (Покупець), в особі Брокера-покупця ОСОБА_2, брокерська контора №123 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріколь», який діє на підставі Договору-доручення від 1 червня 2011 року №99Б, Довіреності від 25 березня 2011 року №343, з іншого боку укладено біржовий контракт аграрної біржі №263 АБ/95.

Згідно даного контракту Продавець продав, а Покупець купив товар - пшеницю 2 клас, ОДЦР, згідно ДСТУ 3768:2010 урожаю 2010р.

- кількістю 3 718,945 тонн (п.1.1 Контракту);

- ціна за одиницю Товару (тонн) на базисі поставки: 1 676,70грн. (п.1.2 Контракту);

- вартість Товару всього: 6 235 555,08грн. (п.1.3 Контракту);

- реєстраційни збір, без ПДВ: 10 392,59грн. ПДВ 20% 2 078,52грн., реєстраційний збір 0,2%, з ПДВ: 12 471,11грн. (п.1.4 Контракту);

Відповідно п.1.9 контракту форма оплати: оплата здійснюється на реєстраційний рахунок Аграрного фонду. Біржовий реєстраційний збір та брокерська винагорода - за рахунок Покупця.

У розділі 4 Контракту сторони дійшли згоди щодо розрахунків по контракту та його затвердження:

- сплата реєстраційного збору згідно п.1.4 здійснюється на рахунок Аграрної біржі Покупцем протягом двох робочих днів після укладання Контракту (п.4.2 Контракту);

Згідно п.4.3 Контракту у випадку невиконання Покупцем п.4.2 контракту, останній зобов'язується сплатити Аграрній біржі штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору. Крім того, у зв'язку несвоєчасної сплати реєстраційного збору, Покупець підлягає зобов'язанню погасити неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання, за кожен день прострочення.

На виконання умов Контракту Позивач здійснив реєстрацію Біржового контракту аграрної біржі, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом з журналу реєстрації біржових контрактів.

Відтак Позивачем доведено факт виконання своїх зобов'язань за біржовим контрактом аграрної біржі №99Б.

За для досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №500 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 12 471,11грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Судом встановлено, що Відповідачем була здійснена часткова оплата у розмірі 167,67грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку за 07.09.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 303,44грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст біржового контракту аграрної біржі №2633 АБ/95, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1 ст.655 ЦК України

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов контракту аграрної біржі №263 АБ/95 Аграрна біржа виконала свої зобов'язання у повному обсязі, проте Відповідачем в порушення умов контракту не було сплачено реєстраційний збір.

Стаття 3 Закону України «Про товарну біржу» зазначає, що товарна біржа має право встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угоди на біржі.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 12 303,44грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 12 303,44грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група».

На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок відповідача сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача розмір 3% річних від суми загального боргу складає 140,87грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" суд дійшов висновку про задоволення 3% річних у розмірі заявленому Позивачем а саме 140,87грн.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, до таких наслідків зокрема належать: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (за умовами передбаченими договором). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п.4.3 Контракту у випадку невиконання Покупцем п.4.2 контракту, останній зобов'язується сплатити Аграрній біржі штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору.

З огляду на встановлений ст. ст. 6, 627 ЦК України, принцип свободи договору, сторони при укладанні договору вправі встановлювати міру відповідальності за порушення умов договору на власний розсуд.

Факт несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань по реєстраційного збору, є доведеним, тому суд перевіривши арифметичний розрахунок нарахування суми штрафу, дійшов висновку про його обґрунтованість та вважає за можливе задоволення вимог і в частині стягнення штрафу у розмірі 1 247,11грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Аграрної біржі, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група», м.Слов'янськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 12 471,11грн., 3% річних у сумі 140,87грн., штрафу у розмірі 1 247,11грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група» (84100, м.Слов'янськ, вул.Свободи, 13/74, ЄДРПОУ 37011484) на користь Аграрної біржі (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1, ЄДРПОУ 33947314) заборгованість у розмірі 12 303,44грн., 3% річних у сумі 140,87грн., штраф у розмірі 1 247,11грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група» (84100, м.Слов'янськ, вул.Свободи, 13/74, ЄДРПОУ 37011484) на користь Аграрної біржі (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1, ЄДРПОУ 33947314) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 136,91грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,14грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 18.04.12р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 23.04.12р.