Рішення

від 23.04.2012 по справі 5009/942/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 15/26/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.12 Справа № 5009/942/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Трейд", 69084 м. Запоріжжя вул. Магістральна 100

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеста Пром Строй», 69084 м. Запоріжжя вул. Виробнича 13

про стягнення 211 116,28 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3 представник довіреність б/н від 23.03.2012р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Трейд", м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеста Пром Строй», м. Запоріжжя про стягнення 211 116,28 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2012 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.04.2012. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 23.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між позивачем та відповідачем було укладено 9 договорів поворотної фінансової допомоги зі строком повернення протягом 3-х днів з моменту закінчення строку користування поворотною фінансовою допомогою 31.08.2011р. Всього було передано 166 950 грн. коштів фінансової поворотної допомоги. Після настання строку повернення поворотної фінансової допомоги кошти відповідачем не були повернуті. Позивач просить стягнути з відповідача суму поворотної фінансової допомоги в розмірі 166 950 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення суму штрафу в розмірі 41 737,50 грн. та суму 3% річних за користування коштами в розмірі 2428,78 грн. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце був повідомлений належним чином. Кореспонденція суду надсилалась на адресу зазначену у позові, а також в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців: 69084, м. Запоріжжя, вул. Виробнича 13.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрМастерТрейд»(позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алеста Пром Строй»(позичальник) були укладені договори на надання поворотної фінансової допомоги, а саме: №300511 від 30.05.2011р. на суму 102 000 грн.; №310511 від 31.05.2011р. на суму 10 000 грн.; №090611 від 09.06.2011р. на суму 6000 грн.; №150611 від 15.06.2011р. на суму 5000 грн.; №170611 від 17.06.2011р. на суму 19 000 грн.; №240611 від 24.06.2011р. на суму 6500 грн.; №300611 від 30.06.2011р. на суму 10 000 грн.; №010711 від 30.06.2011р. на суму 6000 грн.; №130711 від 13.07.2011р. на суму 2450 грн. Всього було надано фінансової допомоги на суму 166 950 грн.

За умовами договорів позикодавець надає позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу на період зазначений договором. Поворотна фінансова допомога надається для фінансування поточної діяльності підприємства, п. 1.1, 1.2 договору.

Відповідно до п. 2.3, 3.1 умов договору, при настанні дати зазначеної в п. 3.1 даного Договору позичальник зобов'язується протягом 3-х днів повернути позикодавцю суму, зазначену у п. 1.1 договору.

Кінцевою датою користування поворотною фінансовою допомогою вважається дата 31.08.2011р.

Аналогічні умови викладено в усіх договорах.

Перерахування коштів -поворотної фінансової допомоги відповідачу підтверджується наданими до матеріалів справи банківськими виписками та платіжними дорученнями.

26.12.2011р. проведено загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМайстерТрейд»за результатами яких складено протокол №2 від 26.12.2011р. та вирішено змінити назву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМайстерТрейд»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Трейд». У зв'язку з чим оформлено нові установчі документи.

На день вирішення спору в суді поворотна фінансова допомога відповідачем не повернута та заборгованість по ній складає 166 950 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичальником) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки, відповідачем не повернуто поворотну фінансову допомогу у строки визначені договорами, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 166 950 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Позивачем також заявлено до стягнення штраф за несвоєчасне повернення поворотної фінансової допомоги, стягнення якого обґрунтовує посилаючись на умови п. 5.4 договорів поворотної фінансової допомоги, а саме при порушенні позичальником строку повернення фінансової допомоги зазначеного в п. 3.1 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на поточний рахунок позикодавця штраф в розмірі 25% від суми неповернутої фінансової допомоги.

Враховуючи неповернення позичальником поворотної фінансової допомоги позивачем нараховано штраф в розмірі 25% від неповернутої суми за кожним з договорів на загальну суму 41 737,50 грн., а саме: за договором №310511 від 31.05.2011р. -2500 грн.; за договором №300511 від 30.05.2011р. -25 500 грн.; за договором №090611 від 09.06.2011р. -1500 грн.; за договором №150611 від 16.06.2011р. -1250 грн.; за договором №170611 від 17.06.2011р. -4750 грн.; за договором №240611 від 24.06.2011р. -1625 грн.; за договором №300611 від 30.06.2011р. на суму 2500 грн.; за договором №010711 від 13.07.2011р. на суму 1500 грн.; за договором №130711 від 13.07.2011р. -612,50 грн.

Суд вважає, правомірним нарахування відповідачу суми штрафу.

Також позивачем заявлено що стягнення 2428,78 грн. -3% річних за користування несвоєчасно повернутими коштами з поворотної фінансової допомоги за всіма договорами загалом за період з 09.09.2011р. по 27.02.2012р. Розрахунок наведено в позовній заяві.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову уму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає розрахунок частково обґрунтованим та позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 2426,60 грн. у зв'язку з невідповідністю розрахунку наведеного позивачем розрахунку здійсненого судом.

Враховуючи вище викладене суд, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Трейд", м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеста Пром Строй», м. Запоріжжя задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеста Пром Строй», 69084 м. Запоріжжя вул. Виробнича 13 код ЄДРПОУ 37256340 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт - Трейд", 69084 м. Запоріжжя вул. Магістральна буд. 100 код 36985734 суму неповернутої поворотної фінансової допомоги в розмірі 166 950 (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн., 25% штрафу в розмірі 41 737 (сорок одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 50 коп., суму 3% річних в розмірі 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн..60 коп., судові витрати в розмірі 4222 (чотири тисячі двісті двадцять дві) грн. 29 коп. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 27.04.2012р.